Μια αποτυχία 2,5 εκατομμυρίων λιρών; Νέες αμφιβολίες για τη γνησιότητα του Ρούμπενς της Εθνικής Πινακοθήκης Λονδίνου

Είναι μια ανεπιθύμητη ερώτηση, αλλά σημαντική: αγόρασε η Εθνική Πινακοθήκη του Λονδίνου μια αποτυχημένη έκθεση αξίας 2,5 εκατομμυρίων λιρών; Αυτή παραμένει η υποψία πολλών εμπειρογνωμόνων από τότε που ένα από τα κορυφαία πολιτιστικά ιδρύματα της Βρετανίας απέκτησε τον Σαμψών και Δαλιδά, ένα χαμένο από καιρό αριστούργημα του Φλαμανδού καλλιτέχνη Πίτερ Πάουλ Ρούμπενς, το 1980.

Σαράντα πέντε χρόνια μετά, η συζήτηση έχει αναζωπυρωθεί και πάλι, με ένα ψήφισμα που ξεκίνησε και ζητά από την Εθνική Πινακοθήκη να τηρήσει την υπόσχεσή της του 1997 να διοργανώσει μια δημόσια συζήτηση για τη γνησιότητά του.

«Περίεργα μοντέρνο»

Αυτή τη φορά, δεν εξετάζεται η μπροστινή πλευρά του πίνακα, αλλά η πίσω πλευρά του.

Η συζήτηση ξεκίνησε αμέσως μετά την αγορά από την Εθνική Πινακοθήκη της βιβλικής απεικόνισης, η οποία είναι γνωστό ότι φιλοτεχνήθηκε από τον Ρούμπενς γύρω στο 1609 πριν χαθεί για αιώνες.

Για την γκαλερί, ήταν ένα κόσμημα του 17ου αιώνα στη συλλογή της, το είδος του έργου στο οποίο θα συνέρρεαν οι τουρίστες.

Όμως κάποιοι άρχισαν αμέσως να αμφισβητούν την πινελιά (πολύ αδέξια), περιγράφοντάς το ως ένα θρασύ αντίγραφο του πρωτοτύπου του 20ού αιώνα – και αυτές οι αμφιβολίες μόνο εντάθηκαν.

Η Katarzyna Krzyżagórska-Pisarek, μελετήτρια του Ρούμπενς, περιέγραψε το Σαμψών και Δαλιδά ως «εξαιρετικά προβληματικό και περίεργα μοντέρνο».

Και ο Christopher Wright, κορυφαίος ειδικός στους πίνακες του 17ου αιώνα, δήλωσε ότι ο ίδιος ο πίνακας ήταν απλώς «λάθος» προσθέτοντας ότι «ου λείπει η λεπτότητα του Ρούμπενς. Έχει μια γοητευτική, σαχλή μεγαλοπρέπεια… Όλα τα ένστικτά μου που γνωρίζω για τους παλιούς δασκάλους με οδηγούν σε αυτή την παρατήρηση. Δεν είναι ένας πίνακας του 17ου αιώνα».

Ένα στοιχείο στον πίνακα θα μπορούσε να είναι το μονόγραμμα των κατασκευαστών, η εφαρμογή του οποίου ήταν η συνήθης πρακτική στην Αμβέρσα του 17ου αιώνα

Ένα σύγχρονο κόντρα-πλακέ στην πλάτη

Τα συναισθήματα είναι έντονα στον κόσμο της τέχνης σχετικά με το ζήτημα της προέλευσης του πίνακα. Ο Michael Daley, διευθυντής του ArtWatch UK, έχει ερευνήσει εκτενώς τον πίνακα και ισχυρίζεται ότι έχει αποκαλύψει ένα βουνό από στοιχεία κατά της απόδοσης στον Ρούμπενς.

Ο ίδιος το χαρακτηρίζει «το μεγαλύτερο από όλα τα μουσειακά σκάνδαλα και μια συνωμοσία από τα πάνω προς τα κάτω για να συγκαλυφθεί μια τεράστια αγοραστική γκάφα που υποβαθμίζει το έργο του Ρούμπενς».

Η τελευταία ανατροπή σε αυτό το διαρκές έπος έρχεται χάρη στις παρατηρήσεις που έκανε -και στη συνέχεια απέσυρε- ο Κρίστοφερ Μπράουν, πρώην επιμελητής της Εθνικής Πινακοθήκης, ο οποίος ήταν επικεφαλής των ολλανδικών και φλαμανδικών συλλογών.

Μιλώντας στον Guardian, ο Μπράουν επέμεινε ότι ο πίνακας ήταν αυθεντικός, αλλά, με ενδιαφέρον, είπε επίσης ότι η Εθνική Πινακοθήκη ήταν εκείνη που είχε προσαρτήσει ένα σύγχρονο κόντρα-πλακέ στην πλάτη του πίνακα.

Αυτή η προφανής παραδοχή έχει ηλεκτρίσει τους αμφισβητίες του Ρούμπενς για άλλη μια φορά.

Οι πίσω όψεις των έργων συχνά φέρουν τόση ιστορία όση και οι μπροστινές όψεις. Στην περίπτωση του Σαμψών, ο πίνακας στον οποίο είχε αρχικά ζωγραφιστεί ο πίνακας έχει πλανιστεί και προσαρτηθεί σε ένα σύγχρονο κόντρα-πλακέ, καλύπτοντας ό,τι βρισκόταν από κάτω.

Απουσιάζουν τα στοιχεία γνησιότητας

Οι επικριτές υποψιάζονται ότι ο αρχικός πίνακας μπορεί να περιείχε κρίσιμα στοιχεία σχετικά με τη χρονολογία του πίνακα. Οι αμφισβητίες πιστεύουν επίσης ότι το παραδοσιακό στήριγμα του πίνακα που είχε τοποθετηθεί σε λίκνο αφαιρέθηκε εκείνη την εποχή.

Αυτό θα σήμαινε ότι οποιαδήποτε στοιχεία για την προέλευση και την ηλικία του Σαμψών και Δαλιδά – και επομένως για την αυθεντικότητά του – έχουν εξαφανιστεί. Ένα στοιχείο στον πίνακα θα μπορούσε να είναι το μονόγραμμα των κατασκευαστών, η εφαρμογή του οποίου ήταν η συνήθης πρακτική στην Αμβέρσα του 17ου αιώνα. Εάν ένα σήμα του κατασκευαστή του πίνακα έδειχνε ότι ο πίνακας είχε κατασκευαστεί αργότερα από το 1609 περίπου, αυτό θα έδειχνε ότι ο πίνακας ήταν σχεδόν σίγουρα αντίγραφο.

Όταν η γκαλερί απέκτησε τον πίνακα το 1980, δεν υπήρχε καμία συζήτηση για το κόντρα-πλακέ, αγοράστηκε ως πίνακας.

Και εδώ έγκειται το μυστήριο: ποιος πλάνισε το πάνελ και το κόλλησε σε σύγχρονο τελάρο, πότε το έκανε και γιατί; Αρκετοί διάσημοι εμπειρογνώμονες αμφισβήτησαν τη λογική πίσω από την απόφαση αυτή, δεδομένου ότι είχε περιγραφεί ότι ήταν σε καλή κατάσταση

Ποιος πλάνησε το πάνελ;

Η πρώτη δημόσια αναφορά της γκαλερί για τον πίνακα έγινε στην έκθεση του τεχνικού δελτίου της το 1983, ενώ νωρίτερα είχε γίνει αναφορά στα πρακτικά του διοικητικού συμβουλίου της το 1982, όταν ο Μπράουν ζητούσε άδεια για τον καθαρισμό του πίνακα.

Αυτό συνέβη αφού η γκαλερί τον είχε στην κατοχή της για δύο χρόνια και ο εμπειρογνώμονας ξυλείας της, Anthony Reeve, τον είχε περιγράψει ως έναν από τους τρεις μη προβληματικούς πίνακες.

Η Εθνική Πινακοθήκη ανέφερε ότι η πλάτη του πίνακα είχε κολληθεί σε ένα φύλλο χαρτόνι «πιθανώς κατά τη διάρκεια του 20ού αιώνα», προσθέτοντας σε έναν κατάλογο έκθεσης της δεκαετίας του 1990: «Ο πίνακας Σαμψών και Δαλιδά πλανίστηκε σε πάχος περίπου 3 χιλιοστών και τοποθετήθηκε σε ένα νέο πάνελ από κόντρα-πλακέ πριν αποκτηθεί από την Εθνική Πινακοθήκη το 1980 και έτσι δεν μπορεί να βρεθεί κανένα ίχνος σήματος κατασκευαστή του πάνελ».

Ωστόσο, η έκθεση κατάστασης ενός διακεκριμένου ιστορικού τέχνης πριν από τη δημοπρασία του 1980 ανέφερε ότι ο πίνακας ήταν «άριστα διατηρημένος» και είχε πάχος μεταξύ 25mm και 40mm.

Και εδώ έγκειται το μυστήριο: ποιος πλάνισε το πάνελ και το κόλλησε σε σύγχρονο τελάρο, πότε το έκανε και γιατί; Αρκετοί διάσημοι εμπειρογνώμονες αμφισβήτησαν τη λογική πίσω από την απόφαση αυτή, δεδομένου ότι είχε περιγραφεί ότι ήταν σε καλή κατάσταση.

Τι κρύβει η Εθνική Πινακοθήκη;

«Το θέμα είναι πολύ μεγάλης σημασίας, διότι ο πίνακας αποκρύπτει τα πιθανά πρωτότυπα αποδεικτικά στοιχεία του πίνακα. Όταν ο πίνακας εμφανίστηκε στον οίκο Christie’s, φαινόταν άψογος. Αν ο πίνακας ήταν ανασφαλής, αυτό θα ήταν προφανές» δήλωσε ο Wright.

Όταν τον πλησίασε ο Guardian, ο Μπράουν είπε ότι ήταν η γκαλερί που τοποθέτησε το κόντρα-πλακέ, μια ολοκαίνουργια παραδοχή από έναν πρώην επιμελητή που χαίρει της μεγαλύτερης εκτίμησης.

Ο Μπράουν είπε: «Το σημερινό υποστήριγμα τοποθετήθηκε από την Εθνική Πινακοθήκη… Είναι μάλλον ένας λεπτός πίνακας. Αναμφίβολα έχει λεπτύνει σε κάποιο στάδιο και ήταν πραγματικά για να ενισχυθεί ο πίνακας».

Ωστόσο, αφού ο Guardian πλησίασε την γκαλερί για να σχολιάσει, ο Μπράουν άλλαξε αργότερα στάση. Δήλωσε: «Η Εθνική Πινακοθήκη λέει ότι ο πίνακας εφαρμόστηκε πριν από την απόκτησή του. Δεν έχω κανένα λόγο να τη διαψεύσω και σίγουρα δεν είμαι σε θέση να τη διαψεύσω».

Στην αρχική του συνέντευξη, είχε υποστηρίξει ότι «η ιδέα ότι η Εθνική Πινακοθήκη κρύβει κατά κάποιο τρόπο κάτι είναι ανοησία και ότι οι μεγάλοι μελετητές του Ρούμπενς με συγχαίρουν».

Ο Ντέιλι χαρακτήρισε τα αρχικά σχόλια του Μπράουν ως «εκπληκτικά», προσθέτοντας ότι ο ίδιος έχει «μια αλληλογραφία του 2002 με τη γκαλερί που αρνείται ότι αυτό είχε γίνει από τους συντηρητές τους».

Ο Γερμανός απατεώνας ιστορικός

Ο πίνακας είχε προηγουμένως αποδοθεί σε μικρότερα χέρια και δεν έχει καμία ιστορία ως Ρούμπενς πριν από το 1929, όταν βρέθηκε από τον Ludwig Burchard, έναν Γερμανό ιστορικό, ο οποίος, μετά το θάνατό του το 1960, διαπιστώθηκε ότι είχε αποδώσει λανθασμένα πίνακες για εμπορικό όφελος.

Η Krzyżagórska-Pisarek ανακάλυψε στη συνέχεια ότι τουλάχιστον 75 έργα που ο Burchard απέδωσε στον Ρούμπενς έχουν υποβιβαστεί επίσημα.

Περιέγραψε τον πίνακα Σαμψών και Δαλιδά ως «μόνο την κορυφή του παγόβουνου», σημειώνοντας «το σκληρό, ομοιόμορφο κόκκινο του φορέματος της Δαλιδά» και τη μυώδη πλάτη του Σαμψών, η οποία, όπως είπε, ήταν «ανατομικά λανθασμένη», καθώς και την «περίεργη έλλειψη craquelure» -λεπτών ρωγμών που θα ήταν αναμενόμενες σε έναν πίνακα 400 ετών.

Εξέφρασε την απογοήτευσή της για την έλλειψη συζήτησης, προσθέτοντας: «Δεν θέλουν συζήτηση επειδή έχουμε επιχειρήματα που είναι πραγματικά αδύνατο να απαντηθούν. Αυτός δεν μπορεί να είναι ο αυθεντικός Ρούμπενς».

Μέσα σε όλη αυτή την αβεβαιότητα, δύο πράγματα είναι σίγουρα: η προέλευση του πίνακα θα συνεχίσει να προκαλεί αναστάτωση στον κόσμο της τέχνης, με τους μελετητές σε όλο τον κόσμο να συνεχίζουν να ζητούν αυτή τη δημόσια συζήτηση.

Τελικά, είναι ή δεν είναι Ρούμπενς;

Η Εθνική Πινακοθήκη δήλωσε: «Ούτε ένας ειδικός του Ρούμπενς δεν έχει αμφισβητήσει ότι ο πίνακας είναι του Ρούμπενς. Ζωγραφισμένος σε ξύλινο πάνελ με λάδι λίγο μετά την επιστροφή του στην Αμβέρσα το 1608 και επιδεικνύοντας όλα όσα είχε μάθει ο καλλιτέχνης στην Ιταλία, είναι ένα έργο ύψιστης αισθητικής ποιότητας.

»Μια πλήρης συζήτηση για τον πίνακα δημοσιεύθηκε από τους Joyce Plesters και David Bomford στο Τεχνικό Δελτίο της Πινακοθήκης το 1983, όταν ο Christopher Brown ήταν ο υπεύθυνος επιμελητής της Πινακοθήκης για τον πίνακα.

»Τα συμπεράσματά τους παραμένουν έγκυρα, συμπεριλαμβανομένης της κατηγορηματικής δήλωσής τους ότι το πάνελ ήταν προσαρτημένο σε στήριγμα πριν ο πίνακας αποκτηθεί από την Εθνική Πινακοθήκη».

*Με στοιχεία από theguardian.com