Επιστολή ΕΠΟ σε Κοντονή για τις διαφορές Πολιτείας-Ομοσπονδίας

Η θέση και η άποψη της ΕΠΟ για το νέο αθλητικό νομοσχέδιο κατατέθηκαν μέσω μακροσκελούς επιστολής προς τον συντάκτη του νόμου, Σταύρο Κοντονή, στην οποία καταγράφονται αναλυτικά τα σημεία στα οποία ενίσταται η Ελληνική Ποδοσφαιρική Ομοσπονδία.

Αναλυτικά η επιστολή:

«Σε συνέχεια των όσων διημείφθησαν στην συνάντηση που έγινε στις 30-3-2015 μεταξύ του κ. Υπουργού και αντιπροσωπείας του Υφυπουργείου Αθλητισμού, των αντιπροσώπων της UEFA, της FIFA και της Ελληνικής Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας και συνεπείς στην υποχρέωση που στην συνάντηση αυτή αναλάβαμε, σας αποστέλλουμε τις παρατηρήσεις μας επί του σχεδίου του προτεινόμενου αθλητικού νόμου.

Στην αιτιολογική έκθεση του νόμου αναφέρεται επί λέξει «η άτεγκτη και προσηλωμένη αυστηρά στα αρχές της νομιμότητας στάση της πολιτείας και η αμερόληπτη και έγκαιρη και ορθή απονομή δικαιοσύνης θα συμβάλουν αποφασιστικά στην ενίσχυση του αισθήματος δικαίου και της εμπιστοσύνης της κοινωνίας προς τους φορείς του αθλητισμού που βάναυσα έχει τρωθεί από την ανάδειξη και την αυξανόμενη ένταση φαινομένων ευνοιοκρατίας και αναξιοκρατίας, διαφθοράς και διαπλοκής, αθέμιτου ανταγωνισμού και παραγοντισμού, όσο και στην αποτροπή κρουσμάτων εξόφθαλμης παρανομίας και ενίοτε προκλητικής ατιμωρησίας, τα οποία, καθένα από αυτά και όλα μαζί συνολικά, έχουν εμπεδώσει κλίμα καχυποψίας και απαρέσκειας και έχουν οδηγήσει στην πλήρη απαξίωση και ανυποληψία σημαντικό κομμάτι του αθλητικού γίγνεσθαι και κυρίως του ποδοσφαίρου.

Στη συνέχεια στο άρθρο 5 που αφορά τα δικαστικά όργανα αναφέρεται: «…..οι προτεινόμενες διατάξεις περιλαμβάνονται στο πλαίσιο των δραστικών και κρίσιμων εκείνων τομών, που στόχο έχουν την καταπολέμηση του φαινομένου της βίας στις ρίζες του, με άλλα λόγια στην εξαφάνιση αιτιών που προκαλούν και αναπαραγάγουν την βία, σε κάθε της μορφή, εντός και εκτός των αγωνιστικών χώρων, μεταξύ δε αυτών (των αιτιών) είναι αναμφίλεκτο ότι συγκαταλέγεται και η ατιμωρησία φυσικών και ηθικών αυτουργών, φορέων και παραγόντων του αθλητισμού, που συντηρούν το φαινόμενο και αιμοδοτούν το «τέρας» της βίας.

Οι ρυθμίσεις του άρθρου αυτού, εξάλλου, σκοπούν στην εδραίωση της ουδετερότητας, της αμεροληψίας, της διαφάνειας και της ευθυκρισίας, καθώς και την εμπέδωση της αναγκαίας -σήμερα περισσότερο από ποτέ- εμπιστοσύνης της κοινωνίας στον θεσμό της δικαιοσύνης και στον τομέα του αθλητισμού, εμπιστοσύνη που έχει δεινά κλονιστεί, συνεπεία αποφάσεων και κρίσεων πειθαρχικών και δικαιοδοτικών οργάνων, που δεν παράγουν αξιοπιστία αλλά τουναντίον έντονα αμφισβητούνται για την νομική και ουσιαστική τους βασιμότητά τους και δυστυχώς εντέλει κατατάσσονται στον μακρύ κατάλογο των παραγωγικών αίτιων της βίας….».

Πρώτη φορά στα χρονικά εμφανίζεται ως αιτιολογική έκθεση ενός νόμου ένας βαριά προσβλητικός μονόλογος, που στρέφεται κατά της ομοσπονδίας, που υποτίθεται πως θα έπρεπε να είναι από τους βασικούς συνομιλητές του κ. Υπουργού στην εξέταση των θεμάτων που διαχειρίζεται ο νόμος.

Όμως η αιτιολογική έκθεση του νόμου, δεν αφήνει περιθώρια σοβαρής συζήτησης ή συμμετοχής της Ομοσπονδίας σ΄αυτήν, αφού φέρεται να υιοθετεί μία ακραία και στρεβλή εικόνα καχυποψίας και συκοφάντησης που αναπαράγεται, για συγκεκριμένους λόγους, από μερίδα των ΜΜΕ, και πάνω στην στρεβλή αυτή βάση, θεμελιώνει ο συντάκτης του νόμου τα ερείσματα που του χορηγούν το δικαίωμα να χτίσει όλο το «οικοδόμημα» του νόμου.

Β. Ζητήματα σχετικά με τα θέματα που ορίζονται από τον νόμο

Ι. Πειθαρχικά αδικήματα – Πειθαρχικές ποινές – Πειθαρχικά όργανα «Διοικητικές ποινές» (άρθρο 1)

Στο άρθρο 1 προβλέπεται η άσκηση (πειθαρχικής) εξουσίας και επιβολή (πειθαρχικών) ποινών σε Π.Α.Ε ακόμη και σε Ομοσπονδίες(!!!) και λοιπούς για (πειθαρχικά) παραπτώματα (που λαμβάνουν χώρα στα γήπεδα και στους αγωνιστικούς χώρους) στον Υπουργό και του παρέχεται η υπερεξουσία να επιβάλλει στις Π.Α.Ε. εξωφρενικά ποσά προστίμων (από 10.000,00 έως 1.000.000,00 και από 25.000,00 Ευρώ έως 25.000.000,00 Ευρώ σε άλλες περιπτώσεις) που θα εισπράττονται μάλιστα ως έσοδο του Υπουργείου (!) και θα αποτελεί και μέσο χρηματοδότησης των πόρων του!

Στο ίδιο άρθρο παρέχεται η δυνατότητα στον Υπουργό να επεμβαίνει με κάθετο τρόπο στα διεξαγόμενα ποδοσφαιρικά πρωταθλήματα, να διακόπτει οριστικά διοργανώσεις, να απαγορεύει τέλεση αγώνων, να απαγορεύει την συμμετοχή των Ελληνικών ομάδων στις διεθνείς διοργανώσεις.

– Οι αναφερόμενες παραβάσεις αποτελούν πειθαρχικά παραπτώματα, που προβλέπονται και τιμωρούνται στον πειθαρχικό κώδικα της ΕΠΟ (άρθρο 15, βλ. και άρθρο 16 του Πειθαρχικού κώδικα της UEFA που τιτλοφορείται τάξη και ασφάλεια στο γήπεδο).) Οι επιβαλλόμενες ποινές προβλέπονται στο Καταστατικό της ΕΠΟ (και αυτά των FIFA και UEFA). Τα παραπτώματα αυτά τιμωρούνται όταν συμβούν στον αγωνιστικό ή στον εν γένει χώρο του γηπέδου.

– Σύμφωνα με το Καταστατικό και τον Πειθαρχικό Κανονισμό της ΕΠΟ (και τους αντίστοιχους Πειθαρχικούς Κανονισμούς της UEFA και της FIFA) δεν υπάρχει έδαφος για επιβολή πειθαρχικών ποινών από εξωποδοσφαιρικά όργανα, όπως ο Υφυπουργός Αθλητισμού ούτε να βαφτιστούν τα ανωτέρω «πειθαρχικά αδικήματα» ως «διοικητικές παραβάσεις» ώστε να επιβάλλονται για αυτά «διοικητικές ποινές».

– Στο ενδεχόμενο που εκτός από πειθαρχικά αδικήματα, οι πράξεις των φιλάθλων μπορεί να συνιστούν και ποινικά αδικήματα, αρμόδια τότε είναι τα ποινικά δικαστήρια, όπως και τα αστικά Δικαστήρια σε περίπτωση ζημιών προς τρίτους. Διοικητικά μέτρα χωρούν μόνο για τις παραβάσεις των ΠΑΕ ως ανωνύμων εταιρειών, όπως ισχύει για όλες τις λοιπές ανώνυμες εταιρείες.

– Ο Υπουργός αθλητισμού δεν μπορεί να διακόπτει τα πρωταθλήματα, να αναβάλει αγώνες ή να διατάσσει την διεξαγωγή αυτών κεκλεισμένων των θυρών, τιμωρώντας ομαδικά όλες τις ΠΑΕ και αυτές δηλαδή που δεν είναι υπεύθυνες για την δημιουργία των συγκεκριμένων επεισοδίων, καθιερώνοντας ένα είδος συλλογικής ευθύνης που δεν ισχύει βέβαια σε κανένα άλλο κοινωνικό χώρο, ούτε μπορεί να βρει έρεισμα στο Σύνταγμα, πέραν του μία τέτοια απόφαση συνιστά ευθεία προσβολή των περί ακεραιότητας των αγώνων αρχών της FIFA και UEFA.

-Ο Υπουργός αθλητισμού περαιτέρω, για τους ίδιους ως άνω λόγους, δεν μπορεί να απαγορεύει την συμμετοχή των ομάδων στις Ευρωπαϊκές διοργανώσεις. Εκτός αυτού ένα τέτοιο μέτρο είναι απολύτως άστοχο και ανεπίκαιρο και δεν σχετίζεται σε καμία περίπτωση με την συμπεριφορά των Ελλήνων φιλάθλων. Η Ελλάδα δεν έχει «εξαγόμενη βία». Ποτέ οι φίλαθλοι Ελληνικής ομάδος δεν δημιούργησαν επεισόδια στο εξωτερικό.

– Δεν μπορεί μία πειθαρχική ποινή (είτε ένα «διοικητικό μέτρο» όπως θέλει να αποκαλεί τις ποινές ο κ. Υφυπουργός) να επιβάλλεται επί δικαίων και αδίκων. Πουθενά δεν προβλέπεται η δυνατότητα επιβολής συλλογικών ποινών.

– Στο άρθρο 40 του καταστατικού της ΕΠΟ αναφέρονται τα πειθαρχικά μέτρα και οι επιβαλλόμενες ποινές για τα πειθαρχικά παραπτώματα και ορίζεται ότι αυτές επιβάλλονται με βάση ειδικούς Κανονισμούς που ψηφίζονται από την Γενική Συνέλευση της ΕΠΟ.

Στο ίδιο άρθρο αναφέρεται ότι ποινές που επιβάλλονται από όργανα που δεν περιλαμβάνονται στο παρόν Καταστατικό ή ποινές που δεν αναγράφονται στο Καταστατικό και στον πειθαρχικό κώδικα της ΕΠΟ δεν ισχύουν και δεν αναγνωρίζονται από τα μέλη αυτής και ακόμη ποινές που επιβάλλονται ως ποδοσφαιρικές ποινές από διατάξεις εκτός Καταστατικού και των Κανονισμών τα Ε.Π.Ο., δεν λαμβάνονται υπόψη σε ότι αφορά το ποδόσφαιρο και τα όργανα του Καταστατικού της ΕΠΟ. Τέλος απαγορεύεται στα δικαιοδοτικά όργανα της ΕΠΟ η επιβολή τέτοιου είδους ποινών.

– Τα ίδια προβλέπονται στο άρθρο 17 του Καταστατικού της FIFA (ρήτρα ανεξαρτησίας), στην οποία σε κάθε περίπτωση προσκρούει οποιαδήποτε απόφαση του εκάστοτε Υπουργού Αθλητισμού για επιβολή πειθαρχικών ποινών στον χώρο του ποδοσφαίρου.

– Συζήτηση για αυστηροποίηση των ποινών μπορεί να υπάρξει, αλλά αυτές για να μπορούν να επιβληθούν σε ΠΑΕ ή πρόσωπα που αναμειγνύονται με οποιαδήποτε ιδιότητα στον χώρο του Ποδοσφαίρου, θα πρέπει να προβλεφτούν πρώτα στον πειθαρχικό κώδικα της ΕΠΟ.

– Η ΕΠΟ μετά τα τελευταία κρούσματα (εισόδου φιλάθλων στο γήπεδο και ρίψεων φωτοβολίδων) σε έναν αγώνα – ντέρμπι της SUPER LEGUE, μέσω της ΚΕΔ έδωσε σαφή οδηγία στους διαιτητές, να διακόπτουν άμεσα τον αγώνα στην περίπτωση ρίψεως έστω και μία φωτοβολίδας ευθείας βολής ή εισόδου φιλάθλων στον αγωνιστικό χώρο και επίσης να διακόπτουν πάλι τον αγώνα, μετά από προηγούμενη προειδοποίηση, στην περίπτωση ρίψεως φωτοβολίδων καμπύλης τροχιάς (οδηγία, η οποία εφαρμόσθηκε από τον διαιτητή στο αγώνα ΑΕΚ- Ολυμπιακού στο κύπελλο Ελλάδος).

II. ηλεκτρονικό εισιτήριο (άρθρο 1)

H ΕΠΟ δεν είναι αντίθετη με το ηλεκτρονικό εισιτήριο. Συμφωνούμε στην χρήση του (αφού τα γήπεδα των περισσότερων ομάδων της super legue έχουν και συντηρούν σχετικές εγκαταστάσεις ή ήδη το εφαρμόζουν). Όμως η πρόβλεψη στον νόμο ότι από την αγωνιστική περίοδο 2015-2016 απαγορεύεται η συμμετοχή οποιασδήποτε επαγγελματικής ομάδος στο πρωτάθλημα, αν δεν έχει λάβει βεβαίωση από την διεύθυνση τεχνικών υπηρεσιών της Γ.Γ.Α. καλής λειτουργίας των συστημάτων ηλεκτρονικής εποπτείας και έκδοσης ηλεκτρονικού εισιτηρίου, παραλείπει αδικαιολόγητα να λάβει υπόψη ότι στα γήπεδα που χρησιμοποιούν οι ομάδες της football legue θα πρέπει να δοθεί ο κατάλληλος χρόνος προσαρμογής και να διευθετηθεί το θέμα σε συνεννόηση με την αντίστοιχη λίγκα για να μπορέσει να ξεκινήσει το πρωτάθλημα.

Το πρόβλημα δεν λύνεται με διαταγές, την στιγμή που τα περισσότερα γήπεδα ανήκουν στην πολιτεία ή τους δήμους και όχι στις ΠΑΕ -ανώνυμες εταιρείες. Επίσης προβληματική παραμένει η πρόβλεψη ανάληψης του κόστος των εγκαταστάσεων στις ομάδες στην ιδιοκτησία των οποίων δεν ανήκουν τα γήπεδα.

ΙΙΙ. Δικαιοδοτικά αθλητικά όργανα (‘Αρθρο 5)

Τα δικαιοδοτικά αθλητικά όργανα, σύμφωνα με το Καταστατικό της ΕΠΟ έχουν μεικτή σύνθεση με πλειοψηφία τακτικών δικαστών. Στο άρθρο 41 του καταστατικού της ΕΠΟ προβλέπεται ότι η Πειθαρχική Επιτροπή της ΕΠΟ, όπως και η Επιτροπή εφέσεων και τα λοιπά δικαιοδοτικά όργανα έχουν Πρόεδρο και ένα μέλος ανώτατους δικαστικούς λειτουργούς εν ενεργεία (ήτοι πλειοψηφία ανώτατων δικαστικών λειτουργών) και ένα μέλος δικηγόρο.

Πρώτον για να υπάρξει αλλαγή στην σύνθεση των οργάνων θα πρέπει να προηγηθεί τροποποίηση του Καταστατικού της ΕΠΟ και ψήφιση της συγκεκριμένης τροποποίησης στην Γενική Συνέλευση της ΕΠΟ

Δεύτερον το μεικτό σύστημα, που προβλέπεται στο Καταστατικό της ΕΠΟ πληροί όλα τα απαιτούμενα εχέγγυα ακεραιότητας και αμεροληψίας και διασφαλίζει την σωστή λειτουργία των οργάνων. Το Καταστατικό της FIFA απαιτεί οι Πρόεδροι των οργάνων να είναι πρόσωπα που εξασκούν το δίκαιο και τα μέλη πρόσωπα που έχουν γνώση του αντικειμένου του Ποδοσφαίρου.

-Μονομελή όργανα (με Δικαστές που θα προκύπτουν από μία κλήρωση και υπάρχει η πιθανότητα να μην έχουν καμία σχέση με το ποδόσφαιρο) δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτά.

Η ταχύτητα που επιβάλλεται στην έκδοση των αθλητικών αποφάσεων δεν εξυπηρετείται με Μονομελή όργανα. Ο φόρτος εργασίας των τακτικών Δικαστών δεν τους επιτρέπει να αφιερώνουν τον απαιτούμενο χρόνο για μελέτη των υποθέσεων και έκδοση των αποφάσεων σε πολύ μικρό χρονικό διάστημα, όπως απαιτείται στο ποδόσφαιρο, καθιστώντας με τον τρόπο αυτό προβληματική και αναποτελεσματική την λειτουργία των οργάνων.

Τρίτον. Ορισμός οργάνων

Σύμφωνα με το άρθρο 19 του Καταστατικού της ΕΠΟ, τα όργανα της ΕΠΟ και των Ενώσεων -Μελών της είναι είτε αιρετά είτε διορισμένα. Το Καταστατικό καθορίζει την διαδικασία που διασφαλίζει την πλήρη ανεξαρτησία εκλογής τους ή διορισμού τους από την ΕΠΟ ή την Ένωση αντίστοιχα.

Η ΕΠΟ αποδέχεται ότι όργανα που δεν έχουν εκλεγεί ή διοριστεί σύμφωνα με τις διατάξεις της περ. α δεν θα αναγνωρίζονται από την FIFA και UEFA, επίσης οι αποφάσεις των οργάνων που δεν έχουν εκλεγεί ή διοριστεί σύμφωνα με τις διατάξεις της περ. α δεν θα αναγνωρίζονται από την FIFA και UEFA.

Σύμφωνα με τις τροποποιήσεις του καταστατικού της ΕΠΟ που ψηφίστηκαν στην Γενική Συνέλευση της 6-6-2014, όπως επέβαλε η εναρμόνιση αυτού με το Καταστατικό της FIFA, οι Πρόεδροι, οι αναπληρωτές Πρόεδροι και τα λοιπά μέλη των δικαιοδοτικών αθλητικών οργάνων όπως κι οι υπεύθυνοι άσκησης πειθαρχικής δίωξης εκλέγονται από την Γενική Συνέλευση των εκλογικών αρχαιρεσιών της ΕΠΟ.

– Η πρόβλεψη του Καταστατικού της ΕΠΟ (όπως υφίσταται τώρα) επιτρέπει μεικτά όργανα με τακτικούς Δικαστές. Η συγκρότηση των οργάνων με συνταξιούχους δικαστές, όπως υφίσταται σήμερα, οφείλεται στο γεγονός ότι η Πολιτεία δεν παρείχε την άδεια σε τακτικούς Δικαστές να μετέχουν σε μεικτές Επιτροπές.

Μπορεί όμως να τους παράσχει την άδεια να μετέχουν σε μεικτές Επιτροπές, στις οποίες έχουν την πλειοψηφία.

Η ΕΠΟ συμφωνεί σε μεικτά (πάντα) όργανα και όχι Μονομελή, που θα συγκροτούνται με πλειοψηφία τακτικών Δικαστών, όπως προβλέπεται στο Καταστατικό της. Η Πολιτεία θα πρέπει να συναινέσει στην συμμετοχή σ΄αυτά τακτικών Δικαστών.

Το θέμα ορισμού των οργάνων δεν μπορεί να φύγει από την αρμοδιότητα της ΕΠΟ και της Εκτελεστικής Επιτροπής αυτής.

Ο «διορισμός» αυτός μπορεί να γίνει από έναν κατάλογο που θα δίνει το Υπουργείο Δικαιοσύνης, με σχετική κλήρωση από την Εκτελεστική Επιτροπή της ΕΠΟ. Το ίδιο και για τους υπεύθυνους άσκησης πειθαρχικής δίωξης.

Σε κάθε περίπτωση όμως, σύμφωνα με τις τροποποιήσεις του καταστατικού της ΕΠΟ που προαναφέρονται (και όταν αυτό εγκριθεί) οι Πρόεδροι, οι αναπληρωτές Πρόεδροι και τα λοιπά μέλη των δικαιοδοτικών αθλητικών οργάνων θα πρέπει να εκλέγονται από την Γενική Συνέλευση, ενώ, κατά τα προαναφερόμενα, οποιαδήποτε αλλαγή πρέπει να προβλεφθεί στο Καταστατικό της ΕΠΟ και να ψηφιστεί στην Γενική Συνέλευση.

IV. Χειραγώγηση αγώνα. Παρατηρήσεις (‘Αρθρο 7)

1η Παράγραφος:

Σε ότι αφορά στο ελληνικό ποδόσφαιρο, η UEFA έχει συνάψει σύμβαση αποκλειστικής συνεργασίας με την εταιρεία «SPORTRADAR», στο πλαίσιο της οποίας η τελευταία παρακολουθεί τον στοιχηματισμό που πραγματοποιείται σε μεγάλο αριθμό πρακτορείων και ανταλλακτηρίων στοιχημάτων σε παγκόσμιο επίπεδο, με αντικείμενο τους αγώνες των επαγγελματικών πρωταθλημάτων ποδοσφαίρου πρώτης και δεύτερης κατηγορίας καθώς και του κυπέλλου.

Σε περίπτωση δε κατά την οποία διαπιστώσει ασυνήθιστο ή αδικαιολόγητο στοιχηματισμό που μπορεί να οφείλεται σε χειραγώγηση για στοιχηματικούς λόγους, συντάσσει σχετική αναφορά, την οποία διαβιβάζει προς την UEFA, η οποία με τη σειρά της διαβιβάζει περαιτέρω προς την ΕΠΟ. Η ΕΠΟ διαβιβάζει αμελλητί την αναφορά αφενός προς τον κ. Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών αρμόδιο για θέματα αθλητισμού και αφετέρου προς τον Υπεύθυνο ‘Ασκησης Πειθαρχικού Ελέγχου, προκειμένου να προβούν σε ενέργειες αρμοδιότητάς τους.

Ως προς τους ύποπτους προς χειραγώγηση αγώνες για στοιχηματικούς λόγους, θα πρέπει να τονισθούν τα παρακάτω σημεία:

α) Η ΕΠΟ ουδέποτε έλαβε ούτε και προβλέπεται να λάβει ανάλογες αναφορές από την Παγκόσμια Ποδοσφαιρική Ομοσπονδία, καθώς η τελευταία δεν νομιμοποιείται προς τούτο.

β) Η UEFA δεν συνεργάζεται ούτε αναγνωρίζει άλλη εταιρεία πλην της «SPORTRADAR».

γ) Η UEFA δεν συνεργάζεται ούτε αναγνωρίζει κάποιον άλλον φορέα.

δ) Η επίσημη θέση της UEFA είναι ότι οι στοιχηματικές πρακτικές που παρατηρούνται και σημειώνονται στις ανωτέρω αναφορές, συνιστούν απλές ενδείξεις και όχι αποδείξεις χειραγώγησης ενός αγώνα και για τον λόγο αυτό οι αναφορές αυτές θα πρέπει να χρησιμοποιούνται απλώς σαν αφορμή και αφετηρία περαιτέρω έρευνας.

2η Παράγραφος:

α) Κατά συνέπεια, η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού δεν δύναται να εκδώσει καμία ειδικά αιτιολογημένη απόφαση, η οποία θα στηρίζεται σε κάποια από τις παραπάνω αναφορές, καθώς αυτές δεν συνιστούν σε καμία περίπτωση αποδείξεις. Πέραν αυτών όμως, ο νόμος παραλείπει να διευκρινίσει, βάσει ποίων άλλων επιπρόσθετων στοιχείων η Επιτροπή θα λαμβάνει τις αποφάσεις της αυτές. Το βέβαιο είναι ότι αυτά τα στοιχεία δεν μπορεί να προέρχονται από οποιαδήποτε εισαγγελική έρευνα ή ανακριτική ενέργεια καθώς σύμφωνα με το Νόμο, η ανάκριση είναι πάντοτε μυστική.

β) Δεν διευκρινίζεται η διάρκεια και οι λοιπές λεπτομέρειες της προβλεπόμενης αφαίρεσης.

γ) Το ότι ένας ελληνικός αγώνας χειραγωγείται για στοιχηματικούς λόγους, δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση ότι το στοίχημα θα παιχτεί στην Ελλάδα. Αντιθέτως, σύμφωνα με τη «SPORTRADAR», που παρακολουθεί τις στοιχηματικές αγορές σε παγκόσμιο επίπεδο, το μεγαλύτερο ποσοστό ύποπτου στοιχηματισμού λαμβάνει χώρα κατά κανόνα εκτός της χώρας μας και δη στις ασιατικές αγορές.

Εκεί ο έλεγχος είναι ελάχιστος, ο στοιχηματισμός πραγματοποιείται μέσω διαδικτύου, η ανωνυμία είναι εξασφαλισμένη, τα ποσά που παίζονται είναι πολύ μεγάλα και αναλόγως μεγαλύτερα τα περιθώρια κερδών. Από όλα αυτά τα στοιχεία καταδεικνύεται εμφανώς ότι στις αγορές αυτές θα πρέπει να αναζητηθεί και ο τόπος όπου οι χειραγωγοί αγώνων δρουν συνήθως.

Εκεί όμως δεν μπορεί να υπάρξει καμία απολύτως ελληνική παρέμβαση, αφού δεν μπορεί να υπάρξει, ούτε βεβαίως και υπάρχει τρόπος να απαγορεύσεις στους Ασιάτες πράκτορες να συμπεριλαμβάνουν ελληνικούς αγώνες στα στοιχήματα που δέχονται. Το να θεωρεί λοιπόν κανείς ότι στην εποχή της παγκοσμιοποίησης και προκειμένου να λύσει το πρόβλημα της στοιχηματικής χειραγώγησης αγώνων, αρκεί να αποσύρει μία ύποπτη ομάδα από το εθνικό στοίχημα, είναι τουλάχιστον αφελές.

3η Παράγραφος:

α) Σύμφωνα με την «SPORTRADAR», η συντριπτική πλειοψηφία του ύποπτου στοιχηματισμού λαμβάνει χώρα κατά την διάρκεια του αγώνα (ζωντανός στοιχηματισμός), ενώ προκειμένου να συνταχθεί κάποια αναφορά, απαιτείται προηγουμένως να παρέλθει κατ΄ ελάχιστον ένα σαρανταοκτάωρο από την λήξη του αγώνα, κατά την διάρκεια του οποίου διαστήματος το τεράστιο μέγεθος των δεδομένων στοιχηματισμού για κάθε αγώνα λαμβάνεται, επεξεργάζεται και αναλύεται εξονυχιστικά από ομάδα ειδικών της ανωτέρω εταιρείας, πριν αυτοί καταλήξουν στην σύνταξη της αναφοράς.

Από τον συνδυασμό αυτών προκύπτει αδιαμφισβήτητα ότι είναι πρακτικώς αδύνατο να υπάρξει αναφορά ύποπτου προς χειραγώγηση αγώνα για στοιχηματικούς λόγους, πριν από την έναρξη αυτού, πολλώ μάλλον δε να περιέλθει και σε γνώση του αρμοδίου για τον Αθλητισμό Υπουργού.

β) Σύμφωνα με την UEFA, τυχόν μετάθεση έναρξης ή αναβολή διεξαγωγής αγώνα με τους όρους και για τους λόγους που προβλέπει η παράγραφος αυτή του σχεδίου Νόμου, συνιστά ευθεία παραβίαση της ακεραιότητας της διοργάνωσης, στην οποία ανήκει ο συγκεκριμένος αγώνας. Σε κάθε περίπτωση δεν είναι δυνατόν ένας αγώνας να μην διεξαχθεί κατά την ορισθείσα ημερομηνία και ώρα βάσει απλών ενδείξεων.

γ) Η απόφαση περί μετάθεσης έναρξης ή αναβολής διεξαγωγής ενός αγώνα σε διοργάνωση που διοργανώνεται από την ΕΠΟ ή με ρητή εξουσιοδότηση αυτής ανήκει κατ΄ αποκλειστικότητα στην ΕΠΟ ή στην διοργανώτρια αρχή.

δ) Υφίσταται ήδη προβλεπόμενη και εφαρμοζόμενη διαδικασία από την UEFA, για την περίπτωση που περιέρχεται σε γνώση της ΕΠΟ ή της διοργανώτριας πληροφορία χειραγώγησης του αγώνα που πρόκειται να διεξαχθεί, με ιεράρχηση των πληροφοριών που λαμβάνονται, ενημέρωση του παρατηρητή αγώνα, αξιωματούχων των ομάδων, των διαιτητών και των παικτών, ότι ο εν λόγω αγώνας παρακολουθείται προσεκτικά λόγω πληροφοριών για πιθανή απόπειρα χειραγώγησης.

V.Έλεγχος Π.Α.Ε -Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού (άρθρα 1,7, 10 )

Αδειοδότηση – Πιστοποιητικό Συμμετοχής στα πρωταθλήματα

-Η ομοσπονδία δεν είναι σε καμία περίπτωση κατά του ελέγχου των ΠΑΕ από την Πολιτεία, όπως εσφαλμένα προβάλλεται από το Υφυπουργείο Αθλητισμού. Αντίθετα ζητά και επιθυμεί σοβαρό και συνεπή έλεγχο.

-Τον ίδιο έλεγχο όμως στον οποίο προβαίνει η Πολιτεία σε όλες τις λοιπές ανώνυμες εταιρείες, δηλαδή την τήρηση όλων ανεξαιρέτως των υποχρεώσεών τους που επιβάλλονται από την κείμενη νομοθεσία (μετοχικό κεφάλαιο, ισολογισμούς, αποτελέσματα χρήσεως, κ.ο.κ.) και να επιβάλει όλες τις κυρώσεις σε ενδεχόμενες παραβάσεις, ή να προβαίνει σε ανάκληση της άδειας λειτουργίας τους , με τον ίδιο πάντα τρόπο και υπό τα ίδια δεδομένα που συμβαίνει με τις λοιπές ανώνυμες εταιρείες

-Αυτόν τον έλεγχο, που ανήκει στην Πολιτεία μπορεί τον κάνει και μία «Επιτροπή Επαγγελματικού Ποδοσφαίρου» αν αυτό αποτελεί την επιθυμία της Πολιτείας.

-Δεν μπορεί όμως αυτή η Επιτροπή και καμία άλλη Επιτροπή να προβαίνει σε «ποδοσφαιρικό» έλεγχο των ανωνύμων εταιρειών, δηλαδή να χορηγεί πιστοποιητικά συμμετοχής των ΠΑΕ στα επαγγελματικά πρωταθλήματα ούτε να ασχολείται με την αδειοδότησή τους προκειμένου να αγωνιστούν σε αυτά.

Οι προϋποθέσεις για να αγωνιστεί η ποδοσφαιρική ομάδα μίας συγκεκριμένης ΠΑΕ στις επαγγελματικές κατηγορίες ελέγχονται από την ΕΠΟ και καθορίζονται από τον Κανονισμό αδειοδότησης της ΕΠΟ. Αυτό είναι κάτι που δεν ανήκει στην ρυθμιστική αρμοδιότητα της Πολιτείας, αλλά αποτελεί αποκλειστική αρμοδιότητα της Ομοσπονδίας.

– Η Πολιτεία δεν ελέγχει και δεν χορηγεί σε καμίας άλλης μορφής ανώνυμη εταιρεία πιστοποιητικό άσκησης ή συνέχισης ασκήσεως εμπορικής δραστηριότητας σε ετήσια βάση!

Παρά ταύτα, αν η Πολιτεία επιθυμεί να προβαίνει σε αυτό τον έλεγχο στις αθλητικές ανώνυμες εταιρείες, πέραν του ότι για λόγους ισονομίας και ίσης μεταχείρισης, θα πρέπει να ισχύουν τα ίδια κριτήρια με τις λοιπές ανώνυμες εταιρείες, οφείλει να περιοριστεί στον έλεγχο που αφορά το μέρος εκείνο που σχετίζεται με την λειτουργία τους ως ανωνύμων εταιρειών, κατά τα ανωτέρω, και να περιορίζεται σε έκδοση πιστοποιητικού άσκησης ή συνέχισης ασκήσεως εμπορικής δραστηριότητας και όχι ικανότητας συμμετοχής τους στα επαγγελματικά πρωταθλήματα που διοργανώνονται υπό την αιγίδα της ΕΠΟ, όπου η Ομοσπονδία ορίζει τις προϋποθέσεις για την συμμετοχή τους, με βάση τους διεθνείς κανόνες του ποδοσφαίρου, που όπως είναι υποχρεωμένη, έχει ενσωματώσει στους Κανονισμούς της.

-Ο κανονισμός αδειοδότησης της ΕΠΟ είναι πολύ πιο αυστηρός από τους ελέγχους που πραγματοποιεί η Πολιτεία στις ΠΑΕ και τώρα μάλιστα πρόκειται να προστεθεί και η διαρκής επιτήρηση κατ΄ όλη την διάρκεια της αγωνιστικής περιόδου.

Η FIFA θέλει να υποστηρίξει τους κανόνες του υγιούς ανταγωνισμού financial fair play (το ίδιο και η Ομοσπονδία), δεν μπορεί ούτως μία ομάδα που έχει μπει σε καθεστώς εξυγίανσης και δεν πληρώνει τα χρέη της να δύναται να κάνει μεταγραφές και να ανταγωνίζεται άλλες ομάδες που πληρώνουν κανονικά, όπως και δεν μπορεί μία ομάδα να υποβιβάζεται για έναν χρόνο στα ερασιτεχνικά πρωταθλήματα εκουσίως και να ανεβαίνει ξανά με το ίδιο όνομα και άλλο ΑΦΜ και να μην ευθύνεται για τα προηγούμενα χρέη της. Αυτό παραβιάζει τους κανόνες του υγιούς ανταγωνισμού, αποτελεί αθέμιτο ανταγωνισμό και παραβίαση του financial fair play.

VΙ.ΔΕΑΒ (Διαρκής Επιτροπή Αντιμετώπισης της Βίας, άρθρο 8)

-Στο άρθρο 8 προβλέπεται η συγκρότηση ενός σώματος (που υφίσταται ήδη) ειδικών παρατηρητών της Δ.Ε.Α.Β. (Διαρκής Επιτροπή Αντιμετώπισης της Βίας) και η θέσπιση Κανονισμού λειτουργίας της.

– Εδώ θα πρέπει να τονίσουμε ότι η Ομοσπονδία και οι Πειθαρχικές Επιτροπές της Ομοσπονδίας δεν μπορούν να αποδεχτούν εκθέσεις που συντάσσονται από άλλα – μη προβλεπόμενα στο Καταστατικό της- όργανα (βλ. Γενική αρχή του άρθρου 15 του Πειθαρχικού κώδικα της ΕΠΟ) και ως συμπληρωματικό στοιχείο μπορούν να ληφθούν οι εκθέσεις της αστυνομικής αρχής και το οπτικό υλικό του αγώνα. Επίσης στο ίδιο άρθρο προβλέπεται ότι τα εκεί προβλεπόμενα αδικήματα (εκτεταμένα επεισόδια) εκδικάζονται μόνο μετά από άσκηση της πειθαρχικής δίωξης από το αρμόδιο όργανο.

-Η ομοσπονδία, με βάση το Καταστατικό της και την ρήτρα ανεξαρτησίας, δεν μπορεί να αποδεχθεί κανένα άλλο σώμα και καμία Επιτροπή, που έχουν συσταθεί εκτός του σώματος του ποδοσφαίρου, με αποφασιστικές αρμοδιότητες για το ποδόσφαιρο, που να σχετίζεται με θέματα διεξαγωγής αγώνων, επιβολής ποινών, «παρατηρητές» που συντάσσουν εκθέσεις για τα συμβάντα στους αγώνες ποδοσφαίρου, άλλους από αυτούς που ορίζει η ίδια η Ομοσπονδία.

– Η συγκεκριμένη Επιτροπή, της οποίας τις αρμοδιότητες αναβαθμίζει ο νόμος (Δ.Ε.Α.Β -Διαρκής Επιτροπή Αντιμετώπισης της Βίας) αυτό τον ρόλο προδιαγράφεται να έχει. Οι «παρατηρητές» που ορίζει, προβλέπεται να μπαίνουν σε όλους τους χώρους του γηπέδου, ακόμη και στα αποδυτήρια των διαιτητών, κάτι που μέχρι τώρα απαγορεύονταν.

– Η Ομοσπονδία σε τόσο σημαντικά θέματα, όπως η αντιμετώπιση της βίας στο ποδόσφαιρο, επιθυμεί να είναι επίσημος συνομιλητής του Υφυπουργείου Αθλητισμού και όχι να μαθαίνει τις αποφάσεις του με τα σχέδια νόμων που δημοσιεύονται (όπως τώρα) και μάλιστα ένα σχέδιο νόμου, του οποίου η «αιτιολογική έκθεση» αποτελεί ένα απίστευτα προσβλητικό κείμενο για την Ομοσπονδία

– Η Ομοσπονδία έχει στείλει πολλές φορές στο υπουργείο αναλυτικά τις προτάσεις της για το θέμα αυτό και έχει αγνοηθεί.

Τελειώνοντας προσθέτουμε ότι η Ελληνική Ποδοσφαιρική Ομοσπονδία, στο πλαίσιο του θεσμικού ρόλου της, ως ανώτατης ποδοσφαιρικής αρχής στην Ελλάδα, έχει την ειλικρινή διάθεση να συνομιλήσει σοβαρά και υπεύθυνα με τον κ. Υφυπουργό για το θέμα της αντιμετώπισης της βίας, καταθέτοντας πλήρεις και αιτιολογημένες προτάσεις προς την σωστή κατεύθυνση.

Το φαινόμενο της βίας δεν λύνεται με αφορισμούς, ούτε με υπουργικές διαταγές. Κάθε αλλαγή που σχετίζεται με την λειτουργία και οργάνωση του ποδοσφαίρου θα πρέπει να επιχειρείται με την σύμφωνη γνώμη της Ομοσπονδίας και μέσω των Κανονισμών αυτής και χωρίς να θίγεται η αυτονομία της.

Σημείωση 1: Η Ε.Π.Ο. έχει καταθέσει στο Υφυπουργείο Αθλητισμού σε αμέσως προγενέστερο χρόνο το πλήρη κείμενο των προτάσεών της για την αντιμετώπιση της βίας στα ποδοσφαιρικά γήπεδα και πάντα καλόπιστα διακείμενη έχει την διάθεση να συνεργαστεί με την Πολιτεία και το αρμόδιο Υφυπουργείο για την λήψη μέτρων που θα αντιμετωπίζουν συνολικά και στις σωστές βάσεις του το ζήτημα αυτό και όχι μόνο προτάσεων που να περιορίζονται σε »διοικητικά μέτρα αποτροπής».

Σημείωση 2. Δεν λάβαμε το κείμενο του σχεδίου νόμου μεταφρασμένο στην αγγλική γλώσσα, όπως η σχετική υπόσχεση που μας είχε δοθεί».

Newsroom ΑΛΤΕΡ ΕΓΚΟ,ΑΠΕ-ΜΠΕ