Τι αναφέρει η προειδοποιητική επιστολή της Κομισιόν για τον «βασικό μέτοχο»
Πλούσιο παρασκήνιο, κυρίως σε ό,τι αφορά τα επιχειρήματα της ελληνικής κυβέρνησης για τον «βασικό μέτοχο», αποκαλύπτει η προειδοποιητική επιστολή που απέστειλε ο αρμόδιος επίτροπος Τσαρλς Μακ Κρίβι στον υπουργό Εξωτερικών Πέτρο Μολυβιάτη.
Πλούσιο παρασκήνιο, κυρίως σε ό,τι αφορά τα επιχειρήματα της ελληνικής κυβέρνησης για τον «βασικό μέτοχο», αποκαλύπτει η προειδοποιητική επιστολή που απέστειλε ο αρμόδιος επίτροπος για την Εσωτερική Αγορά Τσαρλς Μακ Κρίβι στον υπουργό Εξωτερικών Πέτρο Μολυβιάτη.
Η επιστολή αναμένεται να φθάσει στην Αθήνα την Τετάρτη ή την Πέμπτη. Το κείμενό της, το οποίο αποκαλύπτει Το Βήμα, καταλαμβάνει 13 σελίδες, υπογράφεται εκ μέρους της Επιτροπής από τον Ιρλανδό επίτροπο και απευθύνεται προς τον αρμόδιο υπουργό Εξωτερικών Π.Μολυβιάτη.
Συνοψίζει το ζήτημα που έχει δημιουργηθεί, εκθέτει τη νομική επιχειρηματολογία της Επιτροπής και δίνει προθεσμία 15 ημερών στην ελληνική κυβέρνηση για να της υποβάλει τις παρατηρήσεις της για το θέμα του «βασικού μετόχου». Δηλώνει επίσης πως σε περίπτωση που θα ασκήσει προσφυγή στο Ευρωδικαστήριο θα ζητήσει ταυτοχρόνως και αναστολή της ισχύος του νόμου ώσπου να εκδικαστεί η υπόθεση.
Η επιστολή είναι εξόχως αποκαλυπτική διότι φανερώνει ένα παρασκήνιο διαπραγματεύσεων. Συγκεκριμένα:
Πρώτον, ότι η Επιτροπή κινείται «από σειρά καταγγελιών προερχομένων τόσο από ελληνικές όσο και από εταιρείες του εξωτερικού».
Δεύτερον, ότι οι ενστάσεις της Επιτροπής δεν αφορούν μόνο στο σχετικό άρθρο του Συντάγματος αλλά και τους δύο εκτελεστικούς νόμους, αυτόν του 2002 και αυτόν του 2005.
Τρίτον, ότι η ελληνική κυβέρνηση μέσα από ένα έντονο παρασκήνιο δεν είπε όλη την αλήθεια στην Επιτροπή.
Συγκεκριμένα, η επιστολή αναφέρει ότι στις 8 Ιουλίου 2004 «οι ελληνικές αρχές πληροφορούσαν την Επιτροπή ότι ο υπό κρίση νόμος [ο νόμος του ΠΑΣΟΚ] ήταν ένας νόμος μεταβατικός και βρισκόταν στη διαδικασία της αναθεώρησης». Κατόπιν αυτού, αναφέρεται στην επιστολή, «είχε συγκροτηθεί μια ειδική επιτροπή» η οποία στο πλαίσιο της σύνταξης του νέου νόμου «θα ελάμβανε υπόψη της όλες τις αιτιάσεις και τις παρατηρήσεις των υπηρεσιών της Επιτροπής».
Και σημειώνει στη συνέχεια πως, «λαμβάνοντας υπόψη αυτές τις προδιαθέσεις των ελληνικών αρχών, οι υπηρεσίες της Επιτροπής θεώρησαν πως είχαν φθάσει σε ένα σημείο συμφωνίας με αυτές». Με άλλα λόγια, είχε επέλθει συμφωνία για το περιεχόμενο του νέου νόμου που ετοίμαζε η κυβέρνηση.
Στη συνέχεια, επισημαίνεται στην επιστολή, «η Επιτροπή πληροφορήθηκε μέσω του Τύπου ότι ένας καινούργιος νόμος επρόκειτο να προταθεί στο εθνικό κοινοβούλιο κατά τη διάρκεια του μηνός Δεκεμβρίου και ότι αυτός ο καινούργιος νόμος όχι μόνο δεν επέλυε αυτά τα προβλήματα που είχαν επισημάνει οι υπηρεσίες, όπως οι ελληνικές αρχές είχαν αφήσει να εννοηθεί ότι θα συμβεί, αλλά είχε αντιθέτως σκοπό να θέσει ακόμη πιο αυστηρά κριτήρια».
Παρά την παρατυπία, η Επιτροπή στέλνει επιστολή στις 17 Δεκεμβρίου 2004 επισημαίνοντας ότι «οι υπηρεσίες της Επιτροπής ήταν διατεθειμένες να συναντήσουν άμεσα τις αρμόδιες ελληνικές αρχές». Η απάντηση: «Oι αρμόδιες ελληνικές αρχές δεν έκριναν χρήσιμο να συναντήσουν τις υπηρεσίες της Επιτροπής και προχώρησαν στην υιοθέτηση, στη δημοσίευση και στη θέση σε ισχύ του καινούργιου νόμου» διαπιστώνεται στην επιστολή.
Σε ό,τι αφορά τη νομική ουσία του ζητήματος, η Επιτροπή καθιστά σαφή τρία πράγματα:
Πρώτον, ότι η διάταξη του Συντάγματος και ο εκτελεστικός νόμος παραβιάζουν το κοινοτικό δίκαιο -τόσο το πρωτογενές όσο και το δευτερογενές.
Δεύτερον, ότι «κατά παγία νομολογία του ΔΕΚ οι διατάξεις του πρωτογενούς και του δευτερογενούς κοινοτικού δικαίου υπερισχύουν πάσης αντιθέτου εθνικής διατάξεως (…) ακόμη και στην περίπτωση που η εν λόγω διάταξη έχει συνταγματικό χαρακτήρα».
Τρίτον, ότι το κοινοτικό δίκαιο επιτρέπει στα κράτη-μέλη να αποκλείουν αυτοδίκαια κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο από δημόσιους διαγωνισμούς μόνο σε δύο περιπτώσεις: είτε σε περίπτωση καταδίκης «για αδίκημα που αφορά στην επαγγελματική του διαγωγή», γεγονός που αποδεικνύεται από απόσπασμα του ποινικού μητρώου, είτε σε περίπτωση «σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος».
Καμία άλλη περίπτωση αυτοδίκαιου αποκλεισμού ή ασυμβίβαστων δεν επιτρέπεται.
Στην επιστολή της η Επιτροπή συνοψίζει και την επιχειρηματολογία της ελληνικής κυβέρνησης. Η ελληνική κυβέρνηση φέρεται να υποστηρίζει προς τις κοινοτικές υπηρεσίες ότι «ο νόμος εξασφαλίζει έναν πιο αποτελεσματικό ανταγωνισμό προς όφελος των αλλοδαπών επιχειρήσεων σε σχέση με τις ελληνικές διασυνδεόμενες με επιχειρήσεις μέσων ενημέρωσης».
Είναι ίσως η πρώτη φορά στην ιστορία της ΕΕ που η Επιτροπή αναγκάζεται να παρέμβει όχι για να διασφαλίσει την ισότιμη μεταχείριση των αλλοδαπών εταιρειών, αλλά την αποφυγή διακρίσεων υπέρ των αλλοδαπών και εις βάρος των εθνικών εταιρειών.
Αναρωτιέσαι γιατί κάποιοι άνθρωποι αποκτούν τεράστια επιρροή και followers στα social media, ενώ άλλοι μένουν στην αφάνεια; Η ψυχολογία έχει την απάντηση.
Kάθε Κυριακή στις 11:30 π.μ, σε μια παράσταση για όλη την οικογένεια που υμνεί τη φιλία, την ελευθερία και το μεγάλο ταξίδι της ζωής από την παιδική ηλικία στην ενηλικίωση.
Την Παρασκευή 6 Φεβρουαρίου, η Κρινιώ Νικολάου ανεβαίνει στη σκηνή του Stage 7, μαζί με τον Θάνο Πανουργιά, για την μουσικοθεατρική παράσταση Κόντρα ρόλος.
Η παράσταση «φαινόμενο» για την ζωή του Ρούντολφ Νουρέγιεφ, με πάνω από ένα εκατομμύριο θεατές σε όλο τον κόσμο, έρχεται στις 25 και 26 Απριλίου στο Θέατρο Κάτια Δανδουλάκη.
Σύνταξη
WIDGET ΡΟΗΣ ΕΙΔΗΣΕΩΝΗ ροή ειδήσεων του in.gr στο site σας
![Άκρως Ζωδιακό: Τα Do’s και Don’ts στα ζώδια σήμερα [Σάββατο 07.02.2026]](https://www.in.gr/wp-content/uploads/2026/02/pexels-laython-photos-214987610-28760144-1-315x220.jpg)
![H Λιβύη παρέδωσε ύποπτο για την επίθεση του 2012 σε προξενικό χώρο των ΗΠΑ στη Βεγγάζη [Βίντεο]](https://www.in.gr/wp-content/uploads/2026/02/al-bakoush-libya-us-113x85.jpg)
![H Λιβύη παρέδωσε ύποπτο για την επίθεση του 2012 σε προξενικό χώρο των ΗΠΑ στη Βεγγάζη [Βίντεο]](https://www.in.gr/wp-content/uploads/2026/02/al-bakoush-libya-us-315x220.jpg)
Αριθμός Πιστοποίησης Μ.Η.Τ.232442