«Ασπίδα» Τροχανά σε Ντέμη «Δεν τον πήραμε για λογιστή»

«Τον Ντέμη Νικολαΐδη δεν τον πήραμε για λογιστή στην ΑΕΚ, αλλά ως ένα αστέρι, όπως πραγματικά ήταν». Με αυτό το χαρακτηριστικό τρόπο εξέφρασε ο πρώην πρόεδρος και μεγαλομέτοχος της ΠΑΕ ΑΕΚ, Μιχάλης Τροχανάς, με αφορμή τον διαχειριστικό έλεγχο στην ΠΑΕ, την άποψή του για τον παλαίμαχο διεθνή άσο και τέως πρόεδρο της ΠΑΕ, μιλώντας στον ραδιοφωνικό σταθμό και στην εκπομπή «Γκολ από τη σέντρα».

Ο Μ. Τροχανάς δεν έμεινε, όμως, μόνο στον Ντέμη: «Ο Νικολαΐδης ήταν αστέρι, όπως, επίσης, αστέρι είναι και ο Τσιάρτας, που κακώς δεν βρίσκεται στην ΠΑΕ να προσφέρει τις υπηρεσίες του. Όπως επίσης και ο Σαβέφκσι, που κακώς έχει την ηγετική θέση, γιατί ενώ είναι γνώστης και βιρτουόζος, δεν έχει την στόφα αρχηγού. Όπως ο ιπτάμενος Νίνης. Ο οποίος θεσμικά είναι ο καλύτερος Έλληνας ποδοσφαιριστής του 20ου αιώνα. Και τέλος, αλλά και κυρίως, είναι ο ‘θεός’ της ΑΕΚ, και μην με ρωτήσεις ποιος, γιατί ένας είναι ο Θωμάς Μαύρος της ΑΕΚ. Απέναντι στον οποίο αισθάνομαι ντροπή γιατί δεν αντιστάθηκα στις πιέσεις κατά την θητείας μου και δεν τον έφερα στην ΑΕΚ. Αυτό είναι το ένα ζήτημα».

Αναφερόμενος στο διαχειστικό έλεγχο της ΠΑΕ, ο Μ.Τροχανάς υπογράμμισε: «Εδώ έχουμε μία κακή συνήθεια στην ΑΕΚ. Κάθε φορά που είμαστε σε κρίση – και τώρα είμαστε σε καραμπινάτη κρίση όχι μόνο στην ΠΑΕ αλλά σε ολόκληρη την ΑΕΚ – εκείνο που κάνουμε είναι να σπάμε την πραγματικότητα σε μικρά κομμάτια προκειμένου να βγάλουμε συμπεράσματα. Όμως, αυτό μας υποχρεώνει να ασχολούμαστε πάντα, σε όλο και μικρότερες κλίμακες για την ΑΕΚ. Αναζητώντας ένα νόημα, το οποίο ποτέ δεν είναι μικρό. Το θέμα του ελέγχου είχε σαν κύριο στόχο την αξιολόγηση μίας διοίκησης. Της διοίκησης Νικολαΐδη, και κυρίως της τετραετίας του. Αλλά οι συγκρίσεις δεν γίνονται έτσι για τις διοικήσεις. Ή μάλλον οι αξιολογήσεις.

» Οι αξιολογήσεις γίνονται μόνο συγκριτικά με την διοίκηση ομοειδών επιχειρήσεων. Ας συγκρίνω την τετραετία της ΑΕΚ του Νικολαΐδη, με την αντίστοιχη του Παναθηναϊκού το 2008. Στον Παναθηναϊκό εκείνη την τετραετία μπήκαν 68 εκατομμύρια τον Ιούνιο του 2008. Μόλις πρόσφατα μπήκαν 18 εκατομμύρια. Το αποτέλεσμα, τώρα, είναι ότι βάλανε αγγελίες για να βρουν υπηρεσιακή διοίκηση και λένε τα κάλαντα για να συγκεντρώσουν τέσσερα εκατομμύρια. Η σύγκριση είναι ότι εκεί είχαμε 85 εκατομμύρια χρηματοδότηση, από τους μετόχους, στις τρεις σεζόν. Επειδή με αυτά τα δεδομένα θα φτάσουν τον Μάιο με μηδέν διαθέσιμα, θα βάλουν το λιγότερο άλλα 15 εκατομμύρια για να βγει η άλλη χρονιά.

» Η τετραετία του Ντέμη, είχε 25 εκατομμύρια, χρηματοδότηση από μετόχους. Αλλά θυμίζω ότι μείωσαν τις υποχρεώσεις που είχαν αναλάβει από το άρθρο 44, κατά 6,5 εκατομμύρια. Άρα η καθαρή χρηματοδότηση ήταν 18,5εκατομμύρια. Οπότε ο Ντέμης, στην τετραετία, είχε τα 18,5% της χρηματοδότησης που είχε η τετραετία του Παναθηναϊκού. Αποτελέσματα τώρα. Ας αφήσουμε το κύπελλο. Κύπελλο έχει πάρει και ο Πανιώνιος. Εμάς μας ενδιαφέρει το πρωτάθλημα, όχι για άλλον λόγο, αλλά διότι από εκεί έρχονται τα έσοδα. Στον Παναθηναϊκό, είχαμε μέχρι τώρα ένα πρωτάθλημα και δύο δεύτερες θέσεις. Στην ΑΕΚ του Νικολαΐδη είχαμε ένα πρωτάθλημα.

» Το πρωτάθλημα ή το παίρνεις στο γήπεδο ή δεν το παίρνεις. Δεν φταίει ο Νικολαΐδης για όλο αυτό που έγινε. Μπορώ να πω ότι φταίτε εσείς οι δημοσιογράφοι περισσότερο, που δεν κάνατε επανάσταση. Πήρε λοιπόν, ένα πρωτάθλημα και ο Ντέμης και δύο δεύτερες θέσεις. Τώρα ως προς την τέταρτη σεζόν του Παναθηναϊκού, κανείς δεν μπορεί να πει τίποτα, γιατί εξαρτάται από το τι χρήματα θα βρουν, τι θα τα κάνουν, και έτσι ο Ολυμπιακός γίνεται ισχυρότερος μέσα σε αυτή την τετραετία. Αυτή είναι η σύγκριση χρηματοδότησης και αποτελεσμάτων».

Σύμφωνα με την άποψη του Μιχάλη Τροχανά, ο Ντέμης Νικολαΐδης έκανε τρία σοβαρά λάθη: «Δεν ήταν μόνος του. Στην διοίκηση ήταν και ο Κανελλόπουλος και ο Κούλης. Γνώριζαν ότι στο τέλος της σεζόν του 2008, όταν τους αφαίρεσαν το πρωτάθλημα, πως δεν έχουν πολύ μέλλον στην ΑΕΚ. Το πρώτο που έπρεπε να κάνουν λοιπόν ήταν να ζητήσουν οι ίδιοι, από τις Κρατικές Αρχές και τις διοικητικές, έλεγχο διαχειριστικό εξονυχιστικό. Αυτό δεν το λέω φιλοσοφικά, ούτε μιλώντας ως μετά Χριστόν προφήτης. Όπως ξέρεις, εγώ το ζήτησα με φαξ όταν με αφορούσε, προς τρία συναρμόδια υπουργεία και έγιναν οι έλεγχοι. Για να ξέρουν τι θα ακολουθήσει.

» Ήταν προστασία, όχι μόνο του εαυτού τους αλλά κυρίως της ΑΕΚ. Γιατί μην ξεχνάτε ότι το μείζον θέμα της ΑΕΚ τα τελευταία χρόνια είναι ο διαχειριστικός έλεγχος. Το δεύτερο λάθος του Νικολαΐδη, είναι ότι στράφηκε ποινικά κατά μελών των ΣΦ ΑΕΚ. Στην δική μου την κρίση, ό,τι και να γίνει με τα μέλη των ΣΦ ΑΕΚ δεν στρέφεσαι εναντίον τους ποινικά. Οτιδήποτε και αν συμβεί και είμαι κάθετος σε αυτό, αλλά είναι προσωπική γνώμη. Και το τρίτο λάθος που έκανε, είναι ότι μίλησε απρεπώς και απαξιωτικά, για τη στρατηγική πρωταθλητισμού της ΑΕΚ.

» Αυτά τα δύο τελευταία, τον αποξένωσαν από την δύναμη του, από τους φιλάθλους του. Τώρα, η τετραετία Ντέμη, συλλογικά αξιολογούμενη κατά την δική μου γνώμη, είναι: πρώτον μετά τη χρυσή δεκαετία ΑΕΚ, όπου είχαμε 13 ποδοσφαιρικές διακρίσεις, η καλύτερη τετραετία της ΑΕΚ ήταν η τετραετία του Ντέμη Νικολαΐδη. Έχουν γίνει τρεις διαχειριστικοί έλεγχοι. Τον έναν τον είχα κάνει εγώ για να αγοράσω την ΠΑΕ και τους άλλους δύο τους έκανε η ENIC».

Στο ερώτημα για το αν σχετίζεται ο λογιστής του Νικολαΐδη με την απουσία από την ΠΑΕ των βιβλίων δυο χρήσεων, ο Μ.Τροχανάς είπε χαρακτηριστικά: «Ο Νικολαΐδης δεν ήταν λογιστής. Ιδέα δεν είχε από οικονομικά. Δεν υπάρχει κανένα ηθικό ζήτημα στον δικό του λογιστή. Από ότι διάβασα δεν σχετίζεται πλέον. Έδωσε πιστοποιητικό παράδοσης και παραλαβής. Μιλάμε για την BDO και έχω εξαιρετική εικόνα για το κύρος και την αντικειμενικότητα της. Τα στοιχεία αυτά γνώριζε ότι υπάρχουν σε αυτόν τον λογιστή. Βεβαίως δεν έχει το δικαίωμα να τα ζητήσει, γιατί αυτές οι εταιρίες είναι αρκετά ευαίσθητες σε θέματα αρχών. Μπορούσε, όμως να απαιτήσει από την ΠΑΕ να φέρουν αυτά τα βιβλία ακόμη και αν δεν τα είχε παραδώσει, πολύ περισσότερο όμως τώρα που τους τα έχει παραδώσει. Τι παραπάνω να έχει ο λογιστής;

» Αν δεν τα έδωσε η ΠΑΕ ΑΕΚ, δεν ξέρω τι μπορεί να φταίει. Έχω καλή ιδέα να σημειώσω για τον κύριο Αδαμίδη και την ακεραιότητα του. Έχω διαβάσει όλο το σχολιασμό των τεσσάρων ανεξάρτητων εφημερίδων και όχι τον διαχειριστικό έλεγχο. Υπάρχουν μόνο λάθη, λάθη, λάθη. Ο κ. Βαρδινογιάννης και εν συνεχεία ο κ. Κόκκαλης άσκησαν το προεδρικό αγροτικό τους επί τέσσερα χρόνια πριν γίνουν οι διασημότεροι πρόεδροι της ιστορίας για τις ομάδες τους. Εκεί να δεις λάθη που γινόντουσαν. Είναι βέβαιο ότι οι διοικήσεις τα κάνουν τα λάθη. Όσα λάθη έγιναν στην διετία την δική μου εγώ τα έκανα. Ποιος τα έκανε τα λάθη, ο Μπάγεβιτς; Ο Μπάγεβιτς ήταν επαγγελματίας και έκανε σωστά την δουλειά του και ειρήσθω εν παρόδω, κακώς τον αφήσαμε και έφυγε. Οι διοικήσεις είναι που κάνουν τα λάθη».

Σχετικά με το αν προκαλεί ο διαχειριστικός έλεγχος επέμβαση του ΣΔΟΕ, τόνισε ο πρώην πρόεδρος της ΠΑΕ: «Αν υπάρχουν δοσοληψίες χωρίς παραστατικά ο ΣΔΟΕ θα έπρεπε να είναι εκεί. Αλλά είναι έτσι; Αυτά που διαπίστωνε η BDO περνούσαν αμέσως στην διοίκηση της ΑΕΚ. Γιατί δεν σήκωσε το τηλέφωνο εκείνη την στιγμή ο Σταύρος Αδαμίδης να τους πάρει, να τους πει που είναι τα παραστατικά, αυτά είναι τα σημεία που είπα ότι οφείλουν να δώσουν απαντήσεις. Χωρίς παραστατικά στην ΠΑΕ, τι είναι η ΠΑΕ; Περίπτερο; Δεν είναι περίπτερο.

» Δεν κατάλαβα επίσης εκείνη την απόφαση του τι σήμαινε εκείνη η φράση με τον Ψωμιάδη ότι θα αφαιρούν 4,5 εκ. την κάθε χρονιά, δεν την κατάλαβα και δεν μπορώ να πω κάτι. Υποθέτω δεν είναι παιδική χαρά, κάποιο σκοπό εξυπηρετεί. Είναι στο δικαίωμα της Γενικής Συνέλευσης να κάνουν χειρισμούς κάλυψης του παρελθόντος. Μην ξεχνάμε ότι η υπόθεση Ψωμιάδη είναι παρελθόν για την διοίκηση της ΑΕΚ σήμερα».

Τέλος, ο κ. Τροχανάς επισήμανε για τις ενδείξεις κακής διαχείρισης: «Από μονή της η κακή διαχείριση συνιστά ποινικό αδίκημα αλλά πρέπει να αποδείξει την δολιότητα του πράγματος. Μετά τις απαντήσεις Ντέμη μπορούν να τεθούν τέτοια ερωτήματα. Το ότι υπήρχε κακή διαχείριση από πλευράς λογιστικής τυπικότητας και όχι μόνο φαίνεται πως έτσι είναι. Το θέμα είναι τι είδους κακή διαχείριση έχει γίνει».

Newsroom ΑΛΤΕΡ ΕΓΚΟ,ΑΠΕ-ΜΠΕ