Το σκεπτικό της απόφασης στην υπόθεση Κεντέρη-Θάνου

26

Το σκεπτικό της απόφασης της δικαστικής επιτροπής του ΣΕΓΑΣ έχει ως εξής:

«Με την απόφαση με αριθμό 1 της 10ης Ιανουαρίου 2005, το Δοικητικό Συμβούλιο του ΣΕΓΑΣ παρέπεμψε στην Δικαστική Επιτροπή της ομοσπονδίας την υπόθεση παράβασης Κανονισμών Ελέγχου ντόπινγκ των αθλητών Κωνσταντίνου Κεντέρη και Αικατερίνης Θάνου καθώς και του προπονητή τους Χρήστου Τζέκου, προκειμένου να κρίνει περί του αν οι πειθαρχικώς εγκαλούμενοι διέπραξαν τις παραβιάσεις που διατυπώνονται στα από 2/12/04 έγγραφα της IAAF.

Η Δικαστική Επιτροπή του ΣΕΓΑΣ, αποτελούμενη από τους:

1. Κωνσταντίνο Παναγόπουλο, Γ αντιπρόεδρο ΣΕΓΑΣ, ως πρόεδρο

2. Κωνσταντίνο Τζένο, Αρεοπαγίτη Ε.Τ. ως μέλος

3. Χαράλαμπο Χρυσανθάκη, Καθηγητή του Τμήματος Πολιτικής Επιστήμης και Δημόσιας Διοίκησης της Νομικής Σχολής του Πανεπιστημίου Αθηνών ως μέλος

4. Στυλιανό Περράκη, Καθηγητή Διεθνών και Ευρωπαϊκών Θεσμών του Παντείου Πανεπιαστημίου ως μέλος

5. Παναγιώτη Δημάκο, Β ειδικό Γραμματέα του ΣΕΓΑΣ, ως μέλος

και με την παρουσία των

1. Ιωάννη Κάρμη, Νομικού Συμβούλου του ΣΕΓΑΣ, ως εισηγητού χωρίς ψήφο

2. Καλυψούς- Μηναίδος Δέρβου ως γραμματέως

αφού στις συνεδριάσεις της την 29/1/05 και την 30/1/05 εξέτασε τους μάρτυρες που πρότειναν οι εγκαλούμενοι και εκείνους που εκκάλεσε η ίδια και έλαβε την απολογία των εγκαλουμένων αθλητών και του προπονητή τους, συνήλθε εκ νέου την 1/03/05 προκειμένου να αποφασίσει επί των κατηγοριών.

Η Δικαστική Επιτροπή του ΣΕΓΑΣ αποφάσισε:

1) Να μην κριθούν πειθαρχικά ελεγκτέοι οι αθλητές του Στίβου Αικατερίνη Θάνου και Κωνσταντίνος Κεντέρης για παράβαση των άρθρων 32 παρ. 2 στοιχ. γ και 32 παρ 2 στοιχ. δ των κανονισμών της IAAF. Ένα μέλος της επιτροπής, ο κ. Στυλιανός Περράκης, έχει τη γνώμη ότι οι εγκαλούμενοι είναι πειθαρχικώς ελεγκτέοι. Η αιτιολόγηση της άποψης του κ. Περράκη προσαρτάται στην απόφαση.

2) Να μην κριθεί πειθαρχικά ελεγκτέος ο προπονητής των ανωτέρω αθλητών Χρήστος Τζέκος για παράβαση των διατάξεων των άρθρων 56 παρ. 4 και 56 παρ. 3 των κανονισμών της IAAF. Η απόφαση είναι ομόφωνη.

3) Να κριθεί πειθαρχικά ελεγκτέος ο Χρήστος Τζέκος για παράβαση του άρθρου 32 παρ. 2 στοιχ. ε των κανονισμών της IAAF. Η απόφαση είναι ομόφωνη.

Σε ότι αφορά τον κ. Κωνσταντίνο Κεντέρη:

Α. Κατηγορία του άρθρου 32.2 στοιχ. γ (άρνηση ή αποτυχία χωρίς συγκλονιστική δικαιολογία της προσέλευσης σε έλεγχο ντόπινγκ κατόπιν τέτοιας αιτήσεως από υπεύθυνο αξιωματούχο ή μη με άλλο τρόπο επιδίωξη αποφυγής ελέγχου ντόπινγκ).

Δεν στοιχειοθετείται, διότι δεν υποβλήθηκε αίτημα υποβολής σε έλεγχο ντόπινγκ από αρμόδιο αξιωματούχο το οποίο αρνήθηκε ο αθλητής (άρθρα 3.14 και 4.25 Διαδικαστικών Κατευθυντήριων Οδηγιών για τον έλεγχο ντόπινγκ της IAAF). Δεν αποδείχθηκε κατά τη διαδικασία ότι με οποιονδήποτε τρόπο περιήλθε σε γνώση του αθλητή το αίτημα υποβολής σε έλεγχο ντόπινγκ, εντός της ταχθείσας προθεσμίας. Όπως αποδείχτηκε, η σχετική αλυσίδα ενημέρωσης σταμάτησε στον κ. Χρήστο Τζέκο. (Στο ίδιο συμπέρασμα άλλωστε καταλήγει και η Αναφορά της Πειθαρχικής Επιτροπής της ΔΟΕ στην Εκτελεστική Επιτροπή της ΔΟΕ της 21ης Αυγούστου 2004).

Β. Κατηγορία του άρθρου 32.2 στοιχ. δ (αξιολόγηση τριών χαμένων ελέγχων εκτός αγώνα σε οποιαδήποτε περίοδο 18 συνεχόμενων μηνών).

Δεν στοιχειοθετείται η κατηγορία, διότι οι έλεγχοι της 11/8/04 και της 12/8/04 δεν μπορούν να θεωρηθούν χαμένοι. Ο έλεγχος της 11/8/04 γιατί ο αθλητής είχε έγκαιρα ειδοποιήσει την ΙΑΑF για την αλλαγή του τόπου διαμονής του. Ο έλεγχος της 12/8/04 αφενός γιατί οι πληροφορίες που παρασχέθηκαν ήσαν επαρκείς και αφετέρου γιατί κατά τη διάρκεια της διαδικασίας σημειώθηκαν ουσιώδεις παραβάσεις των Διεθνών Κριτηρίων Ελέγχου που καθιστούν τον έλεγχο παράτυπο και ακυρώνουν το αποτέλεσμα (άρθρο 33.4 στοιχ. β κανόνων IAAF).

Σημειώνονται:

Α. Η παροχή προθεσμίας 1 ώρας, που δεν προβλέπεται για (έλεγχο με εκ των προτέρων προειδοποίηση) ούτε στους Κανόνες της IAAF, ούτε στους κανόνες της ΔΟΕ, αλλά ούτε και σε εκείνους του WADA. (Προθεσμία 1 ώρας προβλέπεται αποκλειστικά στον έλεγχο χωρίς εκ των προτέρων προειδοποίηση και μόνο εφόσον ο αθλητής αποδεχτεί και υπογράψει το έντυπο ειδοποιήσεως ή υπάρξει προσωπική επαφή ελεγκτή και αθλητή (άρθρα 4.24 και 4.26 Διαδικαστικών Κατευθυντήριων Οδηγιών για τον Έλεγχο ντόπινγκ της IAAF και άρθρο 5.4.1 Διεθνούς Προτύπου Ελέγχου WADA).

Β. Η μη τήρηση προθεσμίας 12 ωρών για έλεγχο με εκ των προτέρων ειδοποίηση (άρθρο 4.24 στοιχ. ε.iv Διαδικαστικών Κατευθυντήριων Οδηγιών για τον Έλεγχο ντόπινγκ της IAAF) Επισημαίνεται ότι προθεσμία 12 ωρών δίδεται και στον έλεγχο χωρίς εκ των προτέρων προειδοποίηση (άρθρο 4.18 Διαδικαστικών Κατευθυντήριων Οδηγιών για τον Έλεγχο ντόπινγκ της IAAF). Τόσο δηλαδή στην αρχική όσο και στην τελική μορφή του ελέγχου που πραγματοποιήθηκε την 12η Αυγούστου 2004.

Γ. Η μάλλον πλημμελής αναζήτηση του αθλητή. Από τη διαδικασία προέκυψε ότι δεν έγινε ποτέ προσπάθεια τηλεφωνικής ενημέρωσης του.

Σε ότι αφορά την κ. Αικατερίνη Θάνου:

Α. Κατηγορία του άρθρου 32.2 στοιχ. γ (άρνηση ή αποτυχία χωρίς συγκλονιστική δικαιολογία της προσέλευσης σε έλεγχο ντόπινγκ κατόπιν τέτοιας αιτήσεων από υπεύθυνο αξιωματούχο ή η με άλλο τρόπο επιδίωξη αποφυγής ελέγχου ντόπινγκ).

Δεν στοιχειοθετείται, διότι δεν υποβλήθηκε αίτημα υποβολής σε έλεγχο ντόπινγκ από αρμόδιο αξιωματούχο το οποίο αρνήθηκε η αθλήτρια (άρθρα 3.14 και 4.25 Διαδικαστικών Κατευθυντήριων Οδηγιών για τον Έλεγχο ντόπινγκ της IAAF). Δεν αποδείχθηκε κατά τη διαδικασία ότι με οποιονδήποτε τρόπο περιήλθε σε γνώση της αθλήτριας το αίτημα υποβολής σε έλεγχο ντόπινγκ, εκτός της ταχθείσας προθεσμίας. Όπως αποδείχθηκε, η σχετική αλυσίδα ενημέρωσης σταμάτησε στον κ. Χρήστο Τζέκο. (Στο ίδιο συμπέρασμα άλλωστε καταλήγει και η Αναφορά της Πειθαρχικής Επιτροπής της ΔΟΕ στην Εκτελεστική Επιτροπή της ΔΟΕ της 21ης Αυγούστου 2004).

Β. Κατηγορία του άρθρου 32.2 στοιχ. δ (αξιολόγηση τριών χαμένων ελέγχων εκτός αγώνα σε οποιαδήποτε περίοδο 18 συνεχόμενων μηνών).

Δεν στοιχειοθετείται η κατηγορία, διότι ο έλεγχος της 12/8/04 δεν μπορεί να θεωρηθεί χαμένος. Αφενός γιατί οι πληροφορίες που παρασχέθηκαν ήσαν επαρκείς και αφετέρου γιατί κατά τη διάρκεια της διαδικασίας σημειώθηκαν ουσιώδεις παραβάσεις των Διεθνών Κριτηρίων Ελέγχου που καθιστούν τον έλεγχο παράτυπο και ακυρώνουν το αποτέλεσμα (άρθρο 33.4 στοιχ. β κανόνων IAAF).

Σημειώνονται:

Α. Η παροχή προθεσμίας 1 ώρας, που δεν προβλέπεται για έλεγχο με εκ των προτέρων προειδοποίηση ούτε στους Κανόνες της IAAF, ούτε στους κανόνες της ΔΟΕ, αλλά ούτε και σε εκείνους του WADA. (Προθεσμία 1 ώρας προβλέπεται αποκλειστικά στον έλεγχο χωρίς εκ των προτέρων προειδοποίηση και μόνο εφόσον ο αθλητής αποδεχτεί και υπογράψει το έντυπο ειδοποιήσεως ή υπάρξει προσωπική επαφή ελεγκτή και αθλητή (άρθρα 4.24 και 4.26 Διαδικαστικών Κατευθυντήριων Οδηγιών για τον Έλεγχο Ντόπινγκ της IAAF και άρθρο 5.4.1 Διεθνούς Προτύπου Ελέγχου WADA).

Β. Η μη τήρηση προθεσμίας 12 ωρών για έλεγχο με εκ των προτέρων ειδοποίηση (άρθρο 4.24 στοιχ. ε.iv Διαδικαστικών Κατευθυντήριων Οδηγιών για τον Έλεγχο ντόπινγκ της IAAF). Επισημαίνεται ότι προθεσμία 12 ωρών δίδεται και στον έλεγχο χωρίς εκ των προτέρων προειδοποίηση (άρθρο 4.18 Διαδικαστικών Κατευθυντήριων Οδηγιών και τον Έλεγχο ντόπινγκ της IAAF). Τόσο δηλαδή στην αρχική όσο και στην τελική μορφή του ελέγχου που πραγματοποιήθηκε την 12η Αυγούστου 2004.

Γ. Η Σαφώς πλημμελής αναζήτηση της αθλήτριας. Από τη διαδικασία προέκυψε ότι δεν αναζητήθηκε ποτέ στο δωμάτιό της ούτε και έγινε ποτέ προσπάθεια τηλεφωνικής ενημέρωσης της.

Σε ό,τι αφορά τον κ. Χρήστο Τζέκο

Α. Κατηγορίες του άρθρου 56.4 (εμπόριο, συναλλαγή, διανομή ή πώληση οποιασδήποτε απαγορευμένης ουσίας κατά τρόπο άλλον εκτός της νομίμου οδού ενός αναγνωρισμένου επαγγέλματος ή εμπορίου) και 56.3 (βοήθεια ή παρακίνηση άλλων αν κάνουν χρήση απαγορευμένων ουσιών ή απαγορευμένων τεχνικών).

Δεν στοιχειοθετείται η κατηγορία. Στην Επιτροπή δεν προσκομίστηκε κανένα νόμιμο αποδεικτικό στοιχείο με βάση το οποίο να προκύπτει η πραγματοποίηση εμπορίου, συναλλαγής ή πώλησης απαγορευμένων ουσιών καθώς επίσης η βοήθεια ή παρακίνηση άλλων να κάνουν χρήση απαγορευμένων ουσιών ή τεχνικών.

Β. Κατηγορία άρθρου 32.2 στοιχ. ε (αλλοίωση ή προσπάθεια αλλοίωσης σε οποιοδήποτε τμήμα της διαδικασίας ελέγχου ντόπινγκ ή των αναφερόμενων σε αυτή πειθαρχικών διαδικασιών.

Στοιχειοθετείται η κατηγορία. Από τη διαδικασία αποδείχθηκε ότι ο κ. Τζέκος διέπραξε την αποδιδόμενη σε αυτόν πειθαρχική παράβαση, δεδομένου ότι δήλωσε ανακριβώς τόπο διαμονής στο Chicago, ενώ κατά την 12.8.2004 ενώ έλαβε γνώση (από τηλεφώνημα του εθνικού προπονητή του ΣΕΓΑΣ κ. Οδυσσέα Παπατώλη μεταξύ 18.45 και 19.30) ότι εζητούντο για έλεγχο ντόπινγκ οι δύο αθλητές (Κεντέρης και Θάνου), των οποίων είναι προπονητής και των οποίων συντόνιζε και κατεύθυνε τις κινήσεις και γνώριζε πού βρίσκονται, δεν τους ενημέρωσε σχετικά, ώστε να σπεύσουν, αλλά ανέμενε τη για 22.30 προγραμματισμένη συνάντησή τους. Με τον τρόπο αυτό δυσχέρανε τη διαδικασία ελέγχου ντόπινγκ των ανωτέρω αθλητών.

Τέλος η Επιτροπή επιθυμεί να επισημάνει

(α) Την ανάγκη αποσαφήνισης και συστηματικής κωδικοποίησης των πολύπλοκων και συχνά μεταβαλλόμενων σχετικών διατάξεων περί ντόπινγκ της ΔΟΕ, της IAAF και του WADA, ώστε να καταστεί ευχερής η γνώση τους από τους αθλητές αλλά και να αποκλείεται η δυνατότητα οποιουδήποτε αθλητή να επικαλείται κενά και ασάφειες προκειμένου να επιτύχει την απαλλαγή του. Εξίσου αναγκαία, για τους ίδιους λόγους είναι και η πιστή τήρηση των κανόνων και διαδικασιών ελέγχου από τα επιφορτισμένα προς τούτο ελεγκτικά όργανα.

(β) Την προσδοκία της από αθλητές του επιπέδου της Αικατερίνης Θάνου και του Κ. Κεντέρη να μην αρκεστούν να επιδείξουν την απαιτούμενη από τις καταστατικές διατάξεις επιμέλεις του μέσου συνετού και έμφρονος αθλητή, που ανταποκρίνεται στη νομική έννοια της επιμέλειας, αλλά ακόμα και υπερβολική επιμέλεια για την περιφρούρηση του δικού τους κύρους και την θεραπεία του αθλητικού ιδεώδους, ώστε να μην δίδεται λαβή για τη διατύπωση δυσμενών σχολίων για τον αθλητισμό».

Newsroom ΑΛΤΕΡ ΕΓΚΟ