Οι New York Times «έκοψαν» τους κριτικούς τους ως «δημοσιογραφικό κατάλοιπο» – Το σκέφτηκαν καλά;

Την περασμένη εβδομάδα, όταν οι New York Times ανακοίνωσαν μια αναδιοργάνωση του καλλιτεχνικού τους γραφείου, η οποία περιλάμβανε την επανατοποθέτηση τεσσάρων από τους κριτικούς τους – θεάτρου, τηλεόρασης, ποπ μουσικής και κλασικής μουσικής – σε άλλους ρόλους, η αντίδραση στον κόσμο των μέσων ενημέρωσης και των τεχνών ήταν αποτροπιαστική.

Ακόμα πιο ανησυχητική από τις κινήσεις προσωπικού, όμως, ήταν η αιτιολογία που έδωσε η συντάκτρια πολιτισμού της εφημερίδας, Sia Michel, στο σημείωμά της σχετικά με την απόφαση, το οποίο περιέγραφε την κίνηση με όρους μιας συνεχιζόμενης προσπάθειας να «επεκταθεί» η πολιτιστική κάλυψη των Times «πέρα από την παραδοσιακή κριτική».

Να και το βίντεο

«Υπάρχουν πολλοί αξιόλογοι τρόποι για να γράψει κανείς για τις τέχνες, αλλά το σνομπάρισμά της στις κριτικές υποδηλώνει μια ψεύτικη επέκταση που στην πραγματικότητα θα ήταν μια σοβαρή μείωση» παρατηρεί ο Richard Brondy στο New Yorker και συμπληρώνει:

«Η επιθυμία της Michel για μια ποικιλία μορφών, συμπεριλαμβανομένου του βίντεο, είναι τεκμηριωμένη αλλά μονόπλευρη- η πρακτική της κριτικής πρέπει να είναι όσο το δυνατόν πιο ευρεία και συνεχώς αναπτυσσόμενη, αλλά δεν πρέπει να χάνει το κέντρο της, που είναι η γραπτή κριτική».

Όταν γράφουν κριτικές, οι κριτικοί βρίσκονται στη θέση του κοινού: βλέπουν μια ταινία, παρακολουθούν μια συναυλία, βλέπουν ένα θεατρικό έργο, αγοράζουν έναν δίσκο

Η προώθηση της ίδιας της τέχνης  

«Με τον ίδιο μου τον τίτλο, αυτό δεν είναι υπεράσπιση- δεν απλώνω τα χέρια μου μπροστά στις παραδοσιακές κριτικές για να τις προστατεύσω από προσβολές ή επιθέσεις. Αντίθετα, τις υπερασπίζομαι, όχι για να διατηρήσω το status quo ή να αναβιώσω πρακτικές του παρελθόντος, αλλά για να προωθήσω την ίδια την τέχνη – επειδή οι κριτικές, κάθε άλλο παρά συντηρητικές είναι (όπως υπονοούν τα λόγια του Michel), είναι ο πιο εγγενώς προοδευτικός τρόπος καλλιτεχνικής γραφής» εξηγεί ο Richard Brondy.

Όταν γράφουν κριτικές, οι κριτικοί βρίσκονται στη θέση του κοινού: βλέπουν μια ταινία, παρακολουθούν μια συναυλία, βλέπουν ένα θεατρικό έργο, αγοράζουν έναν δίσκο.

Οι κριτικές έχουν τις ρίζες τους στην πιο θεμελιώδη μονάδα της τέχνης -την προσωπική συνάντηση με μεμονωμένα έργα (ή εκθέσεις πολλών έργων)- και στις οικονομικές επιπτώσεις αυτής της συνάντησης.

Καταναλωτές και άβαταρ

Η ιδιαιτερότητα της κριτικής είναι τόσο αισθητική όσο και κοινωνική. Κατ’ αρχάς, είναι ένας οδηγός καταναλωτή, μια εγγενής ποικιλία της δημοσιογραφίας υπηρεσιών. Οι κριτικοί είναι ταυτόχρονα καταναλωτές και άβαταρ των καταναλωτών- όπως έγραψε η Pauline Kael το 1971, στο The New Yorker.

«Χωρίς μερικούς ανεξάρτητους κριτικούς, δεν υπάρχει τίποτα ανάμεσα στο κοινό και τους διαφημιστές». Αυτό που είναι εμπορικά κρίσιμο για τις κριτικές, οι οποίες λειτουργούν ως κάτι σαν φάκελος προστασίας των καταναλωτών, είναι ακριβώς αυτή η ανεξαρτησία, τόσο συντακτική όσο και κειμενική.

Ο κύριος όγκος των συνεντεύξεων που γίνονται ταυτόχρονα με την κυκλοφορία νέων έργων θα πρέπει δικαίως να εκλαμβάνεται ως μέρος ενός σχεδίου μάρκετινγκ. Τέτοιες συνεντεύξεις και αποσπάσματα είναι γενικά ελάχιστα ειλικρινή

Δείτε αυτή τη δημοσίευση στο Instagram.

Η δημοσίευση κοινοποιήθηκε από το χρήστη The New Yorker (@newyorkermag)

Η δημοσιογραφία των διασημοτήτων

Η ανεξαρτησία είναι αυτό που συνήθως λείπει από οτιδήποτε παίρνει τη θέση των κριτικών στην πολιτιστική δημοσιογραφία. Για παράδειγμα, τα αναφερόμενα κομμάτια μειώνουν την ανεμπόδιστη έκφραση γνώμης και, αντ’ αυτού, παραδίδουν το μικρόφωνο στους ίδιους τους καλλιτέχνες και μερικές φορές σε άλλους που εμπλέκονται σε ένα συγκεκριμένο έργο (παραγωγούς, γκαλερίστες, εκδότες κ.ο.κ.) – με άλλα λόγια, σε μέρη με συμφέροντα.

Ο κύριος όγκος των συνεντεύξεων που γίνονται ταυτόχρονα με την κυκλοφορία νέων έργων θα πρέπει δικαίως να εκλαμβάνεται ως μέρος ενός σχεδίου μάρκετινγκ. Τέτοιες συνεντεύξεις και αποσπάσματα είναι γενικά ελάχιστα ειλικρινή.

Υπάρχουν εξαιρέσεις, αλλά, στην εποχή των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, όταν ένα χαλαρό σχόλιο κινδυνεύει να κυριαρχήσει στην αφήγηση, ας πούμε, της κυκλοφορίας μιας ταινίας ή ενός δίσκου, υπάρχουν όλο και λιγότερες.

Το αποτέλεσμα είναι συνεντεύξεις που στρέφουν την κάλυψη προς τις προσωπικότητες, προς τη λαμπερή γοητεία της δημοσιογραφίας των διασημοτήτων. Επιβραβεύουν και ενισχύουν την αυτοπροβολή αντί να φωτίζουν το νέο έργο για το δυνητικό κοινό.

Η εμπειρία ενός θεατή ενσωματωμένη στην κριτική

Αυτό που χάνεται σε μια τέτοια αραιή κάλυψη είναι η σωστή αξιολόγηση της βασικής πολιτιστικής μονάδας. Ακριβώς όπως το μεμονωμένο έργο είναι αυτό που δημιουργούν οι μεμονωμένοι καλλιτέχνες – είτε πρόκειται για σκηνοθέτες, ηθοποιούς, συνεργεία ή παραγωγούς – σε μια δεδομένη στιγμή, έτσι και οι θεατές αναζητούν θεμελιωδώς τα έργα: ένα προς ένα.

Και αυτό που ενσωματώνει μια κριτική, πάνω απ’ όλα, είναι η εμπειρία ενός θεατή. Η ουσία της κριτικής είναι η αξιολόγηση, η οποία φυσικά δεν συνεπάγεται την ωμή απλότητα ενός μπράβου πάνω ή κάτω. (Υπάρχει μια ιδιαίτερη ευχαρίστηση για τους κριτικούς να ακούνε από αναγνώστες που δεν είναι σίγουροι αν πρέπει να εκλάβουν μια συγκεκριμένη κριτική ως θετική ή αρνητική).

Ακόμα και όταν μια κριτική αντιμετωπίζει τον εμπορικό ρόλο ενός έργου, ενσαρκώνει επίσης το αντίθετο – τη δυνητική απεραντοσύνη ενός έργου, την ενδεχομένως συντριπτική και μεταμορφωτική επίδραση μιας και μόνο θέασης ή ακρόασης.

Μια κριτική είναι τόσο ευρύχωρη όσο το μυαλό -και η τόλμη- ενός κριτικού. Τα μόνα όριά της είναι εκείνα της φαντασίας του κριτικού και της ανοχής των εκδοτών σε οποιαδήποτε επέκταση και πειραματισμό μπορεί να διακινδυνεύσει ένας κριτικός

Τα πάντα είναι κριτική

Παρόλο που η δημοσιογραφική κριτική ανταποκρίνεται στις βραχυπρόθεσμες απαιτήσεις της πολιτιστικής επιχείρησης για καινοτομία, δεν είναι προϊόν αλλά διαδικασία – μια δέσμευση ένα προς ένα που είναι ταυτόχρονα αυστηρά εστιασμένη και ελεύθερη, τόσο ελεύθερη όσο ένα δοκίμιο (του οποίου αποτελεί υποσύνολο).

Άλλα έργα του ίδιου καλλιτέχνη, ή του ίδιου είδους, ή που προσφέρουν οποιαδήποτε σημαντική αναφορά ή σύνδεση- σχετική κοινωνική και πολιτική ιστορία- προβληματισμοί ή προεκτάσεις σε άλλες μορφές τέχνης- πτυχές της ζωής των καλλιτεχνών -και, για την ακρίβεια, της ζωής των κριτικών- όλα είναι ελεύθερα παιχνίδια.

Μια κριτική είναι τόσο ευρύχωρη όσο το μυαλό -και η τόλμη- ενός κριτικού. Τα μόνα όριά της είναι εκείνα της φαντασίας του κριτικού και της ανοχής των εκδοτών σε οποιαδήποτε επέκταση και πειραματισμό μπορεί να διακινδυνεύσει ένας κριτικός. Κριτική είναι ό,τι φέρνει στο μυαλό ένα έργο τέχνης- τα πάντα είναι κριτική.

Αυτός είναι επίσης ο λόγος για τον οποίο οι κριτικές, ακόμη και όταν συνδέονται με την άμεση διαθεσιμότητα ενός συγκεκριμένου έργου ή γεγονότος, υπερβαίνουν αυτό το στενό πλαίσιο και προσφέρουν την ευκαιρία να συνεχίσουν να ζουν, να προσελκύουν και να εμπνέουν αναγνώστες που δεν έχουν πρόσβαση στο εν λόγω γεγονός ή που έρχονται πολύ αργά για αυτό.

Για παράδειγμα, είναι θεμελιώδες λάθος τόσο των συντακτών όσο και των κριτικών να θεωρούν τις κριτικές συναυλιών κλασικής μουσικής ως απλές περιγραφές των ερμηνευτών και των παραστάσεων.

«Έχω γράψει μερικές, και το κύριο θέμα μιας κριτικής μιας παράστασης, ας πούμε, μιας συμφωνίας του Μπετόβεν δεν είναι οι μουσικοί αλλά ο Μπετόβεν και η συμφωνία» συνεχίζει ο γράφει ο Richard Brondy στο New Yorker.

«Μια κλασική κριτική της αξίας της σταθμίζει το νόημα και τη σημασία του Μπετόβεν, κάνει μια πειστική επιχειρηματολογία για την εκτέλεση ακόμη και του Μπετόβεν σχεδόν δύο αιώνες μετά τον θάνατό του.

»Ή, για να το θέσω διαφορετικά, οι κριτικοί που θεωρούν τον Μπετόβεν δεδομένο αδικούν τους αναγνώστες, τον Μπετόβεν και τη μουσική – ενώ εκείνοι των οποίων οι κριτικές φτάνουν βαθιά μέσα στην ίδια τη μουσική και ανανεώνουν τη γνώση, το ενδιαφέρον και το πάθος όσον αφορά τον Μπετόβεν έχουν έτσι σπάσει τα όρια των χρονικών γραμμών και έχουν ανοίξει τις ακουστικές απολαύσεις και τις προοπτικές των αναγνωστών στο μέλλον. Και αυτό είναι το νόημα των κριτικών: το μέλλον».

*Με στοιχεία από newyorker.com