Πυρ ομαδόν κατά Σανιδά για το «μπλόκο» στη δικογραφία του Βατοπαιδίου

38

Τη σφοδρή αντίδραση του προέδρου της Ένωσης Εισαγγελέων Σωτήρη Μπάγια προκάλεσε η κίνηση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γιώργου Σανιδά να μην αποστείλει στη Βουλή τη δικογραφία για την υπόθεση του Βατοπαιδίου.

Πολιτική κόντρα προκαλεί η υπόθεση.

Ο κ. Σανιδάς θεώρησε ότι δεν προκύπτουν νέα στοιχεία εις βάρος υπουργών, κατά συνέπεια η υπόθεση δεν πρέπει να διαβιβαστεί στη Βουλή. «Εικασίες ή αόριστες αναφορές σε υπουργούς, χωρίς να συνοδεύονται από πραγματικά περιστατικά, δεν μπορούν να θεωρηθούν στοιχεία ικανά να πιθανολογήσουν την ύπαρξη ευθύνης υπουργού, που να δικαιολογεί την αποστολή της δικογραφίας στη Βουλή» αναφέρει.

Αντιδρώντας στην κίνηση του κ. Σανιδά, ο προέδρος της Ένωσης Εισαγγελέων κ. Μπάγιας τόνισε πως βρισκόμαστε πλέον ενώπιον θεσμικής παρέκκλισης και πρόσθεσε: «Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου δεν είναι γενικός εισαγγελέας, άρα δεν δικαιούται να υποκαθιστά και να αντιποιείται το ρόλο και τις αρμοδιότητες οποιουδήποτε άλλου εισαγγελέα, πολύ δε περισσότερο να υποκαθιστά την κρίση και τη συνείδηση κάθε αρμόδιου εισαγγελέα για συγκεκριμένη υπόθεση».

Ο καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου Νίκος Αλιβιζάτος, μιλώντας την Πέμπτη στον Alpha 989, χαρακτήρισε «ελεγκτέα» τη στάση Σανιδά, τονίζοντας ότι ο νόμος ορίζει πως αν προκύψουν στοιχεία εναντίον υπουργών, αυτά διαβιβάζονται αμελητί στη Βουλή από αυτόν που διενεργεί την ανάκριση.

Πρόσθεσε πως ο προϊστάμενος της Εισαγγελίας Εφετών Κυριάκος Καρούτσος δεν δεσμεύεται από την κρίση του κ. Σανιδά και ότι από μόνος του μπορεί να διαβιβάσει τη δικογραφία στη Βουλή. «Όχι απλώς μπορεί να το στείλει, αλλά κατά την προσωπική μου γνώμη εφόσον είναι πεπεισμένος ότι υπάρχει ανάμειξη υπουργών, οφείλει να το στείλει στη Βουλή» δήλωσε ο κ. Αλιβιζάτος.

Ωστόσο, ο κ. Καρούτσος φέρεται να δήλωσε την Πέμπτη ότι ο κ. Σανιδάς ενήργησε ορθά και στο πλαίσιο του νόμου, παρέχοντάς του πλήρη στήριξη.

Πάντως, πληροφορίες ήθελαν τον κ. Καρούτσο να έχει έντονο διάλογο την Τετάρτη με τον κ. Σανιδά για το εάν θα διαβιβαστεί στη Βουλή ο φάκελος. Ο κ. Καρούτσος ενημέρωσε τον κ. Σανιδά για τη θέση των δύο εισαγγελέων (Ευσταθία Σπυροπούλου και Παντελής Στραγάλης) που ερευνούν την υπόθεση ότι τα στοιχεία οδηγούν σε ευθύνη υπουργών.

Στο ίδιο συμπέρασμα είχαν καταλήξει και οι δύο προηγούμενοι εισαγγελείς (Ελένη Σωτηροπούλου και Ηλίας Κολιούσης) που διερευνούσαν την υπόθεση, οι οποίοι παραιτήθηκαν, όταν ο κ. Σανιδάς αρνήθηκε να διαβιβάσει τη δικογραφία στη Βουλή

Ο πρόεδρος του ΔΣΑ Δ.Παξινός σημείωσε ότι πάγια θέση του Συλλόγου αποτελούσε και αποτελεί η λειτουργία των θεσμών, με σεβασμό στη διάκριση των εξουσιών και αυτοσεβασμό των φορέων τους στον διακριτό ρόλο που το Σύνταγμα τους έχει αναθέσει.

Ο ίδιος τάχθηκε υπέρ της αλλαγής του τρόπου εκλογής της ηγεσίας της Δικαιοσύνης, από εκλεκτορικό σώμα. «Όσο είναι καιρός ακόμη».

Το έγγραφο Σανιδά

Στην παραγγελία του με την οποία επιστρέφει τον φάκελο στην εισαγγελία Εφετών, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γιώργου Σανιδά αναφέρει:

«Στην υπό κρίση υπόθεση, μετά την ολοκλήρωση της προκαταρκτικής εξετάσεως, ουδέν νεώτερο στοιχείο προέκυψε που να επιβάλλει να αποστούμε από τη διατυπουμένη στην υπ’ αριθμ. πρωτ. 670/22-10-2008 παραγγελία μας θέση.

»Ειδικότερα, ουδείς μάρτυρας και ουδείς από τους εξετασθέντες ως υπόπτους κατέθεσε ότι ενήργησε, όπως ενήργησε, κατόπιν πιέσεως, εντολής, οδηγίας ή οποιασδήποτε μορφής παρεμβάσεως οποιουδήποτε υπουργού ή υφυπουργού, ενώ εξάλλου οι αποφάσεις των υπουργών εκδόθηκαν με βάση τις αποφάσεις των γνωμοδοτικών συμβουλίων ή τις αποφάσεις τμημάτων του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.

»Εικασίες ή αόριστες αναφορές σε υπουργούς, χωρίς να συνοδεύονται από πραγματικά περιστατικά, δεν μπορούν να θεωρηθούν στοιχεία ικανά να πιθανολογήσουν την ύπαρξη ευθύνης υπουργού, που να δικαιολογεί την αποστολή της δικογραφίας στη Βουλή.

»Ανεξαρτήτως όμως τούτων αποτελεί πασίδηλο γεγονός ότι όλοι οι εξετασθέντες, είτε ως μάρτυρες είτε ως ύποπτοι, κατά τη διάρκεια της προκαταρκτικής εξετάσεως (αλλά και άλλα πρόσωπα πέραν τούτων), έδωσαν καταθέσεις, ενώπιον της συσταθείσας εξεταστικής επιτροπής της Βουλής, οι οποίες μαζί με τα υπόλοιπα στοιχεία δεν κρίθηκαν από τη Βουλή ότι είναι αρκετά για να οδηγήσουν στη σύσταση προανακριτικής επιτροπής.

»Υπό τα δεδομένα αυτά, δεν είναι επιτρεπτή η αποστολή των, μετά και την ολοκλήρωση της προκαταρκτικής εξετάσεως, συλλεγέντων στοιχείων στη Βουλή.

»Ευχερώς εξάλλου θα μπορούσε να υποστηριχθεί, ενόψει και του ότι η Βουλή έχει επιληφθεί ήδη της υποθέσεως, ότι αυτό θα αποτελούσε παρέμβαση της δικαστικής εξουσίας στις άλλες δύο λειτουργίες, πράγμα το οποίο όμως, ενόψει της διακρίσεως των εξουσιών, είναι ανεπίτρεπτο».

Newsroom ΑΛΤΕΡ ΕΓΚΟ