Για την υπόθεση Novartis

Κοινοποιήθηκε στην εφημερίδα εξώδικο αποκατάστασης των δημοσιογράφων Ιωάννη Φιλιππάκη και Αλέξανδρου Τάρκα, με το οποίο διαμαρτύρονται για αναφορές σε άρθρα γνώμης του Γιάννη Πρετεντέρη, της περιόδου Φεβρουάριος 2020 – Μάρτιος 2023, σε σχέση με την υπόθεση Novartis, που δημοσιεύθηκαν στις εφημερίδες ΝΕΑ και ΒΗΜΑ και στις ιστοσελίδες www.tanea.gr, www.tovima.gr και www.in.gr.

Tα ανωτέρω πρόσωπα, παρότι ουδέποτε κατονομάστηκαν ούτε έγινε οποιαδήποτε προσωπική αναφορά σε αυτούς, ισχυρίζονται ότι αναφέρθηκαν στα άρθρα ανύπαρκτα γεγονότα και διατυπώθηκαν υποτιμητικές και προσβλητικές κρίσεις σε βάρος τους, σε σχέση με την εμπλοκή τους στη συγκεκριμένη υπόθεση καθώς και ότι παραβιάστηκε το τεκμήριο αθωότητάς τους.

Αναφέρουν ειδικότερα μεταξύ άλλων ότι «Όλα τα άρθρα αφορούσαν τη δικαστική διαμάχη αμφότερων με τον επιχειρηματία Σάμπυ Μιωνή και τους ισχυρισμούς του τελευταίου, οι οποίοι χρησιμοποιήθηκαν για τη διερεύνηση του κατηγορητηρίου για την υπόθεση NOVARTIS.

Οι δύο υποθέσεις εξετάστηκαν, ενιαία, από την αρμόδια Ειδική Κοινοβουλευτική Επιτροπή και, στη συνέχεια, από το Δικαστικό Συμβούλιο που συγκροτήθηκε, με μέλη ανώτατους δικαστές του Αρείου Πάγου και του Συμβουλίου της Επικρατείας, σύμφωνα με το άρθρο 86 παρ. 4 του Συντάγματος. Σύμφωνα με το βούλευμα που εξέδωσε το άνω Δικαστικό Συμβούλιο, οι Ιωάννης Φιλιππάκης και Αλέξανδρος Τάρκας δεν εμπλέκονται σε καμία, απολύτως, άδικη πράξη και δεν υπήρχε καν θεμελίωση υπόθεσης πραγματικού ποινικού ενδιαφέροντος».

Η εφημερίδα, τηρώντας του κανόνες της δημοσιογραφικής δεοντολογίας δημοσιεύει τους ισχυρισμούς των δύο δημοσιογράφων ενώ, το πλήρες κείμενο του πολυσέλιδου εξωδίκου τους, δημοσιεύεται στις ιστοσελίδες tanea.gr, tovima.gr και in.gr.

Η απάντηση του συντάκτη μας

Οι κκ. Φιλιππάκης και Τάρκας τους οποίους δεν τυχαίνει να γνωρίζω, έστειλαν ένα ακατάληπτο εξώδικο. Ισχυρίζονται ότι αναγνώρισαν τον εαυτό τους σε παλαιότερα κείμενά μου – στα οποία ουδέποτε τους ανέφερα – σχετικά με την υπόθεση Παπαγγελόπουλου (σκευωρία Novartis) και Παππά (τηλεοπτικές άδειες).

Αν κατάλαβα καλά από το ακατάληπτο κείμενο του εξωδίκου, ενίστανται επειδή ασχολήθηκα εκτενώς με τις ανωτέρω δύο υποθέσεις. Αυτονοήτως ασχολήθηκα. Κάθε δημοσιογράφος που σέβεται στοιχειωδώς τον εαυτό του θα παρακολουθούσε και θα σχολίαζε δυο υποθέσεις που απασχόλησαν την δικαιοσύνη, τη Βουλή, δυο Προανακριτικές Επιτροπές και ισάριθμα Ειδικά Δικαστήρια, τα οποία κατέληξαν στην καταδίκη δύο υπουργών της τότε κυβέρνησης.

Συνεπώς τι θέλουν να πουν οι δυο; Ότι αντιτάχθηκα στις μεθοδεύσεις και στο παρακράτος της εποχής εκείνης; Σιγά την είδηση, το ξέρουν και οι πέτρες. Σίγουρα πάντως το γνωρίζουν οι αναγνώστες του «Βήματος» και των «Νέων». Δυο εφημερίδες με ιστορικό δημοκρατικό φρόνημα που με πρώτο τον γράφοντα δεν θα άφηναν ποτέ στο απυρόβλητο την υπονόμευση της δημοκρατίας.
Αλλά μιλάμε για πράγματα γνωστά.

Άγνωστος παραμένει μόνο ο λόγος του αιφνίδιου ενδιαφέροντος των δύο κυρίων για υποθέσεις που έχει ήδη κρίνει η πολιτική, η δικαιοσύνη και ο Τύπος.

Το εξώδικο