Συνεχίζονται οι καταθέσεις στην Εξεταστική Επιτροπή για το Βατοπαίδι

30

Με την κατάθεση της Δ.Κεφάλα, παρέδρου του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους,της Γ.Σακάλογλου, Προέδρου Πρωτοδικών Ορεστιάδας,και των δημοσιογράφων Γ.Βλάχου και Γ.Ντάσκασυνεχίστηκαν οι εργασίες της Εξεταστικής Επιτροπής για την υπόθεση του Βατοπαιδίου.

Η Δ.Κεφάλα υποστήριξε ότι η Βιστωνίδα παραχωρήθηκε το 1930 στη Μονή, ωστόσο, η κυριότητα χρήζει περαιτέρω διερεύνησης. Παράλληλα υποστήριξε ότι η αλλαγή της σύμβασης του 1930 έπρεπε να γίνει με νομοθετική ρύθμιση και όχι υπουργική απόφαση.

Στο παραπάνω πλαίσιο, η κα Κεφάλα διευκρίνισε πως η ίδια εκλήθη το 2000, κατόπιν αιτήσεως του υπουργείου Γεωργίας (που θεωρούσε τη λίμνη «δημόσια και κοινόχρηστη»), να γνωμοδοτήσει ενώπιον του Νομικού Συμβουλίουεπί των δικαιωμάτων της Μονής στην αλιευτική εκμετάλλευση της λίμνης, όχι όμως και για την κυριότητα της έκτασης.

«Δεδομένου ότι την εποχή που διαμορφώθηκε το καθεστώς της λίμνης δεν ίσχυε ο αστικός κώδικας, θα μπορούσε και μία ιδιωτική κτήση να προσλάβει κοινόχρηστο χαρακτήρα. Αν ο χώρος ορίζεται ως κοινόχρηστος παρόλο που είναι ιδιωτικός, αυτό δίνει το δικαίωμα στο Δημόσιο να τον εκμεταλλεύεται, να τον μισθώνει. Αν όμως η κοινόχρηστη λίμνη ανήκει στο Δημόσιο, τότε η κυριότητά της σίγουρα δεν μπορεί να μεταβιβαστεί» διευκρίνισε.

Σε ό,τι αφορά το ποιος είναι αρμόδιος να διευκρινίσει το ζήτημα της κυριότητας, η μάρτυς απάντησε ότι «το γνωμοδοτικό συμβούλιο σε συνδυασμό με τον υπουργό (διοικητική διαδικασία), ή το δικαστήριο».

Σε κάθε περίπτωση, σύμφωνα με τη μάρτυρα, η αλλαγή της σύμβασης του 1930, «δεν μπορεί να γίνει με υπουργική απόφαση, αλλά με νομοθετική ρύθμιση. Δεν μπορούσαμε με μια υπουργική απόφαση που ζητούσε η Ιερά Μονή, να καταργήσουμε νόμους που, από το 1930 και μετά, εκδίδονταν ο ένας πίσω απ’ τον άλλο».

Ο βουλευτής του ΠΑΣΟΚ Μάρκος Μπόλαρης παρατήρησε: «Το περίεργο είναι, ότι πέντε από τους Νομικούς Συμβούλους που συμμετείχαν στην απόφαση του 2000 και δέχονταν μόνο νομοθετική ρύθμιση για αλλαγή της σύμβασης του 1930, το Δεκέμβριο του 2004 αλλάζουν απόφαση.Το 2004 αποδέχθηκαν υπουργική απόφαση για μεταβίβαση κυριότητας και παραχώρηση της λίμνης στη Μονή. Δεν είναι μείζον ζήτημα αυτό;» αναρωτήθηκε.

«Δεν μπορώ να σχολιάσω τους συναδέλφους, με δεδομένο μάλιστα, πως ήδη είχαν αναγνωριστεί και διοικητικά πλέον τα δικαιώματα της Μονής» απάντησε η μάρτυς.

Τέλος, ερωτηθείσα σχετικά με την αναπομπή της απόφασης παράδοσης της νομής της λίμνης, εκ μέρους του Απ. Φωτιάδη, η κα Κεφαλά, επιφυλασσόμενη για τις λεπτομέρειες της υπόθεσης τις οποίες, όπως τόνισε, δεν γνωρίζει, υποστήριξε πως ο υφυπουργός θα μπορούσε να ανακαλέσει την υπουργική του πράξη, «βρίσκοντας έναν εύσχημο τρόπο και αιτιολογία, που να αφορά την δική του προηγούμενη απόφαση, γιατί αυτά δεν είναι εύκολο να σταθούν στο Συμβούλιο Επικρατείας.»

Συμπλήρωσε, όμως: «Αν όμως στην αιτιολογία του διαλάβει νέα στοιχεία τα οποία αναφέρονται στην απόφασή του, θα πρέπει να την παραπέμψει και στο Γνωμοδοτικό συμβούλιο.

Η κα Σακάλογλου που ήταν εισηγήτρια στην εκδίκαση της υπόθεσης ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ροδόπης υποστήριξε πως οι αποφάσεις των γνωμοδοτικών συμβουλίων του υπουργείου Οικονομικών, σύμφωνα με τις οποίες το Δημόσιο δεν μπορούσε να προβάλλει δικαιώματα επί της λίμνης Βισθωνίδας, αλλά και η υπογραφή του πρωτοκόλλου παράδοσης και παραλαβής των εκτάσεων εκ μέρους του υφυπουργού του ΠΑΣΟΚ, Απόστολου Φωτιάδη, δεν παρήγαγαν έννομες συνέπειες όσον αφορά την κυριότητα των εκτάσεων.

«Η εκτελεστική εξουσία δεν μπορεί να δικαιοδοτεί» και πως «η μεταγραφή πρωτοκόλλου παράδοσης, ή υπουργικής απόφασης, δεν αναγνωρίζονται από το νόμο ως τίτλοι κυριότητας. Εάν η Μονή πίστευε πως οι υπουργικές αποφάσεις και τα πρωτόκολλα της προσπορίζουν κυριότητα, δεν θα ερχόταν στο δικαστήριο. Στο δικαστήριο ήρθε για να αποκτήσει τίτλο με τη δικαστική απόφαση» σημείωσε.

Η μάρτυς ανέφερε ακόμη πως δεν εδέχθη πιέσεις για την εισήγησή της -ούτε γνωρίζει να είχε δεχθεί πιέσεις κάποιο από τα μέλη του. «Η καθυστέρηση έκδοσης της απόφασης, βαρύνει την κα Ψάλτη και αυτό μπορεί να επιβεβαιωθεί και από τον Άρειο Πάγο, εις γνώση του οποίου είχε περιέλθει η πραγματοποίηση της διάσκεψης». Η μάρτυς δήλωσε άγνοια για το αν το Δημόσιο εγνώριζε ότι είχε γίνει διάσκεψη και είχε ληφθεί απόφαση τον Φεβρουάριο.

Τέλος, ερωτηθείσα σχετικά, η κα Σακάλογλου επιβεβαίωσε πως κατά τη διάρκεια της δίκης, «η κα Ψάλτη είχε δημόσια προτρέψει το ακροατήριο να μην αντιδρά», λέγοντας πως «η Εκκλησία δεν τα παίρνει για τον εαυτό της, αλλά για να τα μοιράζει στους φτωχούς».

Ο κ. Γιώργος Βλάχος ανέφερε στην κατάθεσή του, ότι διερεύνησε το καλοκαίρι του 2007, την υπόθεση της παραχώρησης ολυμπιακού ακινήτου στη Μονή Βατοπαιδίου «κατόπιν καταγγελιών» -όπως υπογράμμισε- που δέχθηκε ως δημοσιογράφος, «πολιτικών προσώπων προερχομένων από το χώρο της Νέας Δημοκρατίας».

«Το κτίριο προοριζόμενο επί υπουργίας Π.Παναγιωτόπουλου και Σ.Τσιτουρίδη να στεγάσει το υπουργείο Εργασίας, κρίθηκε επί Β.Μαγγίνα ως ακατάλληλο για τη χρήση αυτή, με σχετική εισήγηση του γγ του υπουργείου Τ.Κοντού και εντός 17 ημερών παραχωρήθηκε στη Μονή Βατοπαιδίου.

»Ο κος Μαγγίνας μου είχε πει πως δεν επισκέφθηκε το κτίριο. Με υπογραφή όμως, του γγ του υπουργείου, το κτίριο απορρίφθηκε ως ακατάλληλο για το υπουργείο και σε χρόνο ρεκόρ παραχωρήθηκε από την Κτηματική Εταιρεία του Δημοσίου στη Μονή έναντι 39 εκατ. ευρώ, ενώ η αξία κατασκευής του ήταν 57 εκατ. ευρώ. Ειδικός όρος για την παραχώρηση, ήταν να γίνει η μεταβίβαση οπωσδήποτε μέχρι τις 15 Σεπτεμβρίου, μία μέρα δηλαδή πριν τις εκλογές» ανέφερε ο κος Βλάχος.

«Ποιος φοβόταν ότι δεν θα ήταν υπουργός στο ίδιο υπουργείο την επόμενη μέρα; Υπήρχε η φημολογία ότι ο συγκεκριμένος θα έφευγε και θα πήγαινε υπουργός Πολιτισμού. Ξέρετε ότι σε μια κυβέρνηση, πολύ δύσκολα μένει ένας υπουργός στην ίδια θέση. Και μάλιστα κάποιος που δεν είναι εκλεγμένος» ανέφερε ο κος Βλάχος, που επικαλέστηκε και τη μαρτυρία της συζύγου του πρώην υπουργού Γιώργου Βουλγαράκη, Αικ.Πελέκη.

Ο δημοσιογράφος Γιάννης Ντάσκας υποστήριξε πως: «Ο Θ. Ρουσόπουλος είχε αναμφίβολα κεντρικότατο ρόλο στην ιστορία αυτή, εμφανιζόμενος ως πνευματικό παιδί του Εφραίμ. Ο Εφραίμ είναι σαφής, όταν λέει πως ο κος Ρουσόπουλος μας βοηθούσε στα θέματα αυτά».

«Όσοι υπουργοί και παράγοντες αποδέχθηκαν γνωμοδοτήσεις που αντίκειντο στην απόφαση της Ολομέλειας του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους του 2000 που ήταν ευνοϊκή για το Δημόσιο, έδρασαν ως συμμορία και εγκλημάτησαν» υποστήριξε επίσης ο μάρτυς.

«Πριν το 2004, ενορχηστρωτή δεν βλέπω άλλον πέραν του κου Φωτιάδη. Το ότι έκανε όμως αναπομπή, φρενάρισε την όλη ιστορία. Το θέμα το εγνώριζε και ο νυν υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης, Αλέξανδρος Κοντός, ο οποίος είχε πει το 2003, ότι είναι εγκληματικό να δοθεί η έκταση στη Μονή. Όταν έγινε υφυπουργός, το εγκληματικό έγινε ξαφνικά νόμιμο (…) Οι πρόεδροι των δικηγορικών συλλόγων της περιοχής, ο Μητροπολίτης, ο νομάρχης, έκαναν έγγραφο στον κο Δούκα τον Ιούνιο του 2004, αναφέροντάς του το αποτέλεσμα της δίκης, αλλά ο κος Δούκας δεν αντέδρασε. Η μόνη λογική εξήγηση, είναι να υπήρχε κάποιος πάνω απ’ αυτόν, στον οποίο ήθελε να υπακούσει. Και από τα όσα υπήρξαν μέχρι τώρα, φαίνεται σαφώς ότι ήταν ο κος Ρουσόπουλος πάνω απ’ αυτόν?» σημείωσε μεταξύ άλλων ο κος Ντάσκας.

Newsroom ΑΛΤΕΡ ΕΓΚΟ