71

Την πρόταση του εισαγγελέα Ευάγγελου Κρουσταλάκη, ο οποίος είχε ταχθεί υπέρ της δυνατότητας παρέμβασης της ΓΣΕΕ σε δικαστικές διαμάχες στις οποίες εμπλέκονται μέλη της, απέρριψε με την υπ αριθμόν 5/2003 απόφασή της η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου.

Σύμφωνα με την απόφαση αυτή, η ΓΣΕΕ δεν μπορεί να παρεμβαίνει (πρόσθετη παρέμβαση όπως λέγεται στην νομική επιστήμη) υπέρ διαδίκου που είναι μέλος της σε δίκες ενώπιον του Αρείου Πάγου -δηλαδή στην αναιρετική δίκη- που έχουν αντικείμενο ατομικές εργατικές διαφορές.

Ο ΑΠ δέχεται ότι οι παρεμβάσεις συνδικαλιστικών και εργοδοτικών οργανώσεων (εργαζομένων και εργοδοτών) γίνονται δεκτές κατ εξαίρεση και μόνο αν η δικαστική διαφορά αφορά θέματα γενικότερου ενδιαφέροντος και όχι επί ατομικών υποθέσεων εργαζομένων. Αντίθετα, οι παρεμβάσεις αυτές γίνονται δεκτές από τα Εφετεία και Πρωτοδικεία.

Η υπόθεση που απασχόλησε την Ολομέλεια του ΑΠ αφορούσε σε αίτηση αναίρεσης της ΔΕΗ κατά δικαστικής απόφασης που την υποχρέωνε να καταβάλλει σε υπάλληλό της 996.000 δραχμές από εργατική διαφορά (καταβολή μηνιαίου επιδόματος αυξημένων καθηκόντων).

Στην εν λόγω δίκη έχει ασκήσει παρέμβαση υπέρ του εργαζομένου η ΓΣΕΕ. Η Ολομέλεια ΑΠ με την εν λόγω απόφασή της απέρριψε την παρέμβαση της ΓΣΕΕ ως απαράδεκτη και έκρινε ότι η διάταξη του άρθρου 669 Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας που αναφέρει ότι συνδικαλιστικές οργανώσεις εργοδοτών και εργαζομένων μπορούν να παρεμβαίνουν υπέρ διαδίκου, δεν εφαρμόζεται στην αναιρετική δίκη, καθώς αναφέρεται στις ενώπιον των πρωτοβαθμίων δικαστηρίων διαδικασίες.

Newsroom ΑΛΤΕΡ ΕΓΚΟ,ΑΠΕ

Ειδήσεις Σήμερα: