Ελληνοτουρκικές σχέσεις: «Ήρεμα νερά» ή «casus belli»;

Γράφει η Ζουχάλ Μερτ Ουζουνέρ*

Το Αιγαίο Πέλαγος, με τα δροσερά, τυρκουάζ νερά του, προσφέρει αναζωογόνηση και ηρεμία σε Τούρκους και Έλληνες κατά τη διάρκεια αυτών των ζεστών καλοκαιρινών μηνών. Ενώ η παρουσία χιλιάδων νησιών και νησίδων προσφέρει μια μαγευτική γεωγραφία, φέρνει επίσης το πρόβλημα του διαμοιρασμού και τον κίνδυνο να μετατραπεί σε πεδίο μάχης: Casus Belli (Αφορμή για Πόλεμο).

Τι είναι αυτό το Casus Belli; Από πού προέρχεται η ιδέα του πολέμου στο Αιγαίο;

Ακόμη και η αναφορά της λέξης «πόλεμος» μας αναστατώνει όλους. Διότι ο πόλεμος έχει λίγους νικητές και πολλούς ηττημένους. Ίσως η πιο ενδιαφέρουσα έκφραση σε αυτό το πλαίσιο είναι η φράση της Μάργκαρετ Άτγουντ: «Ο πόλεμος είναι αυτό που συμβαίνει όταν η γλώσσα αποτυγχάνει».

Υπό αυτή την έννοια, θα πρέπει να υπενθυμίσουμε εκ νέου την έκφραση «ήρεμα νερά», που χρησιμοποιείται συχνά στις τουρκο-ελληνικές σχέσεις τον τελευταίο καιρό, καθώς και την ανάγκη για πολιτικό διάλογο. Πρέπει να τονιστεί ότι η πολιτική διαδραματίζει πολύ σημαντικό ρόλο.

Η Συνθήκη της Λωζάννης και τα 12 ναυτικά μίλια

Σύμφωνα με τη Συνθήκη της Λωζάνης, η Τουρκία και η Ελλάδα διαθέτουν από 3 ναυτικά μίλια χωρικών υδάτων η καθεμία, γεγονός που εξαλείφει σε μεγάλο βαθμό αυτό το πρόβλημα. Ωστόσο, με την πάροδο των ετών έχει αναδυθεί μια τάση επέκτασης των χωρικών υδάτων, ιδίως όσον αφορά τη διεύρυνση των χωρικών υδάτων. Η Ελλάδα όρισε τα χωρικά της ύδατα σε 6 μίλια το 1936, και η Τουρκία το 1964. Αυτό περιόρισε περαιτέρω τα διεθνή ύδατα στο Αιγαίο Πέλαγος, το οποίο είναι γεμάτο από πολυάριθμα νησιά διαφόρων μεγεθών.

Στη συνέχεια, η Ελλάδα, η οποία προσχώρησε στη Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για το Δίκαιο της Θάλασσας (UNCLOS) το 1982, άρχισε να προβάλλει αξιώσεις σχετικά με τα 12 μίλια. Η Τουρκία, ωστόσο, παρέμεινε επιφυλακτική ως προς το να συμφωνήσει σε αυτό λόγω των μοναδικών γεωγραφικών χαρακτηριστικών του Αιγαίου. Η Τουρκία αντιτάχθηκε στην πρακτική της μονομερούς επέκτασης των χωρικών υδάτων και απαίτησε να διατηρηθεί το υφιστάμενο καθεστώς και να μην αναθεωρηθεί, λαμβάνοντας υπόψη τις δικές της ευαισθησίες.

Το casus belli

Ωστόσο, αφού η Ελληνική Βουλή επικύρωσε την Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για το Δίκαιο της Θάλασσας (UNCLOS) του 1982 την 1η Ιουνίου 1995, διατήρησε το δικαίωμά της να επεκτείνει τα χωρικά της ύδατα στα 12 μίλια και η Μεγάλη Εθνοσυνέλευση της Τουρκίας (TBMM) εξέδωσε ομόφωνα μια δήλωση στις 8 Ιουνίου 1995. Η δήλωση αυτή ανέφερε ότι, εάν η Ελλάδα επέκτεινε τα χωρικά της ύδατα στο Αιγαίο πέραν των έξι μιλίων, θα παραχωρούνταν στην τουρκική κυβέρνηση «όλες οι απαραίτητες εξουσίες, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που κρίνονται στρατιωτικά αναγκαίες», και η κίνηση αυτή θα θεωρούνταν casus belli (αιτία πολέμου).

Οι ερμηνείες του casus belli στην Τουρκία

Ορισμένοι διπλωμάτες, εξηγώντας τη νομική της βάση, αναφέρουν ότι δεν πρόκειται για επίσημο νόμο πολέμου, αλλά μάλλον για κοινοβουλευτική δήλωση και έκφραση πολιτικής βούλησης. Ωστόσο, αυτή την άποψη δεν την συμμερίζονται πολλοί διπλωμάτες. Επιπλέον, αυτή η τεχνική διάκριση δεν μειώνει το πολιτικό βάρος και την αποτρεπτική ισχύ της απόφασης. Ακόμη και με το πέρασμα του χρόνου και την εναλλαγή διαφορετικών κυβερνήσεων, αυτή η άποψη παρέμεινε αμετάβλητη στην επίσημη εξωτερική πολιτική της Τουρκίας.

Γιατί, λοιπόν, χρειάζεται η Τουρκία μια δήλωση «casus belli»; Οι τουρκικές διπλωματικές αποστολές έχουν επανειλημμένα δηλώσει ότι η απόφαση αυτή δεν αποτελεί ξαφνική απειλή πολέμου, αλλά μάλλον μια υπό όρους αντίδραση που θα ενεργοποιούνταν εάν η Ελλάδα προέβαινε σε μία μονομερή πράξη (επέκταση στα 12 μίλια). Πράγματι, η απόφαση της 8ης Ιουνίου 1995 καταλήγει με τη φράση: «…ανακοινώθηκε στον κόσμο και στην ελληνική κοινή γνώμη με φιλικά συναισθήματα».

Αυτό πρέπει να ερμηνευθεί ως αίτημα κατανόησης. Η ελληνική πλευρά επίσης επιθυμεί να εκφράσει τις δικές της ευαισθησίες.

«Αποτροπή» για την Τουρκία, «απειλή» για την Ελλάδα

Ενώ η τουρκική πλευρά θεωρεί την απόφαση αυτή ως απαραίτητη πολιτική αποτροπής, η ελληνική πλευρά την θεωρεί χρήση απειλητικής γλώσσας. Για την Τουρκία, ο σημαντικότερος λόγος για αυτόν τον ορισμό είναι η πεποίθηση ότι θα περιόριζε τα ζωτικά συμφέροντα της Τουρκίας. Από την οπτική γωνία της Τουρκίας, περαιτέρω περιορισμός των διεθνών υδάτων και η επέκταση των χωρικών υδάτων της Ελλάδας στο Αιγαίο μέσω των νησιών, η οποία θα συνεπαγόταν άμεσα κυριαρχία, θα μετέτρεπε το Αιγαίο από περιοχή ναυσιπλοΐας σε μια δύσκολη, ελεγχόμενη ζώνη διέλευσης.

Στο Αιγαίο, μια ημικλειστή θάλασσα, η επέκταση των χωρικών υδάτων στα 12 μίλια θα αύξανε την κυριαρχία της Ελλάδας επί του Αιγαίου από 43,68% σε 72%, ενώ η Τουρκία θα περιοριζόταν σε λιγότερο από το 10% του Αιγαίου. Σε αυτό το σημείο, το αίτημα της Τουρκίας για ελευθερία χρήσης των θαλασσών μεταξύ των ακτών της χωρίς να απαιτείται άδεια από άλλο κράτος είναι πρωταρχικής σημασίας. Πράγματι, αναλύσεις έχουν δείξει ότι μετά τη δήλωση των 12 μιλίων, η Τουρκία δεν θα μπορεί να αναπνεύσει στις δικές της θάλασσες.

Η Ελλάδα, από την άλλη πλευρά, επιθυμεί όλα τα νησιά να παραμείνουν εντός μιας ενιαίας θαλάσσιας ζώνης, συμπεριλαμβανομένων των χωρικών υδάτων τους, και διατηρεί την αποφασιστικότητά της από την 1η Ιουνίου 1995 να μην αποδεχθεί τίποτα λιγότερο από 12 μίλια για όλα τα νησιά.

Απαιτείται διάλογος και ευελιξία

Σε αυτό το σημείο, απαιτείται η ευελιξία που προσφέρει η πολιτική. Πρέπει οι πολιτικοί ηγέτες να θέσουν στον εαυτό τους τα εξής ερωτήματα: Μήπως το κέρδος της μιας πλευράς σημαίνει την πλήρη απώλεια για την άλλη; Αν η επέκταση των χωρικών υδάτων στα 12 μίλια αποτελεί κυριαρχικό δικαίωμα και δεν μπορεί να επιδειχθεί καμία ευελιξία ως προς αυτό, πώς μπορεί να επιλυθεί το ζήτημα; Ή μήπως το ζήτημα αυτό, στο Αιγαίο, μια ιδιαίτερη θαλάσσια περιοχή, μπορεί να επιλυθεί μέσω πολιτικού διαλόγου, με τις δύο πλευρές να παρουσιάζουν τις απολύτως εύλογες ευαισθησίες και απαιτήσεις τους; Οι πολιτικοί πρέπει να απαντήσουν σε αυτό το ερώτημα και να αναλάβουν το βάρος του.

Οι γνήσιες εθνικές ευαισθησίες και τα εθνικά συμφέροντα μπορούν να επιτευχθούν μόνο με τη διατήρηση της πολιτικής ευελιξίας και την ανάληψη ευθύνης. Το να φτάσει κανείς στα άκρα δεν ωφελεί κανέναν. Οι δικηγόροι, και μερικές φορές ακόμη και οι διπλωμάτες, δεν μπορούν να απαντήσουν σε αυτά τα ερωτήματα. Δεδομένων των αποφάσεων και των δύο κοινοβουλίων, είναι απαραίτητο να αντιμετωπιστεί το ζήτημα αυτό σε πολιτικό και όχι σε νομικό επίπεδο και να υποστηριχθούν οι δίαυλοι διαλόγου που θα ανοίξει η πολιτική.

Οι Τούρκοι και οι Έλληνες πολίτες έχουν επίσης μεγάλη ευθύνη σε αυτό το θέμα. Είναι απαραίτητο να υποστηρίζουμε τους πολιτικούς που προτείνουν λύσεις και να στηρίζουμε ηγέτες με κοινή λογική, αντί για λαϊκιστική και ιδιοτελή πολιτική ρητορική.

Σε αυτό το πλαίσιο, η δήλωση του Προέδρου Ρ.Τ. Ερντογάν στη Σύνοδο Κορυφής του ΝΑΤΟ δίνει ελπίδα: «Σχεδόν ολόκληρος ο λαός μου αγνοεί αυτό το ζήτημα του «casus belli»». Ας μην επιβαρύνουμε ούτε τους Έλληνες πολίτες ούτε τους δικούς μας πολίτες με αυτά τα θέματα. Ας καθίσουμε, ας συζητήσουμε και ας ολοκληρώσουμε τη δουλειά».

*Η Ζουχάλ Μερτ Ουζουνέρ είναι καθηγήτρια στο Ερευνητικό Κέντρο Διεθνών Σχέσεων του Πανεπιστημίου Μαρμαρά (MURCIR), στην Κωνσταντινούπολη