Αντιπαράθεση ΥΠΕΧΩΔΕ – ΠΑΣΟΚ μετά την απόφαση του ΣτΕ για το φράγμα της Συκιάς

71

«Πολιτικά και ηθικά εκτεθειμένοι» βρίσκονται, σύμφωνα με τον αρμόδιο αναπληρωτή συντονιστή του ΠΑΣΟΚ, Κώστα Σπηλιόπουλο, η κυβέρνηση και η πολιτική ηγεσία του ΥΠΕΧΩΔΕ, μετά την ακύρωση από το ΣτΕ τμήματος έργου στην εκτροπή του Αχελώου. «Η σύμβαση υπεγράφη πριν από την αρνητική απόφαση του ΣτΕ» απαντά το ΥΠΕΧΩΔΕ.

Με αφορμή τη δημοσιοποίηση της απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας, η οποία ακύρωσε την απόφαση του ΥΠΕΧΩΔΕ, με την οποία είχε εγκριθεί το αποτέλεσμα της δημοπρασίας για την αποπεράτωση του φράγματος Συκιάς (νομοί Αρτας και Καρδίτσας), ο κ. Σπηλιόπουλος τόνισε: «Είχαμε επισημάνει εγκαίρως ότι ο κ. Σουφλιάς είχε υπογράψει τη σύμβαση με την εταιρεία Μηχανική του κ. Εμφιετζόγλου για το έργο του φράγματος της Συκιάς στον Αχελώο, ενώ το ΣτΕ είχε απαγορεύσει για περιβαλλοντικούς λόγους όλα τα σχετικά έργα».

Με αφορμή την απόφαση αυτή του ΣτΕ, ο κ. Σπηλιόπουλος θέτει σειρά ερωτημάτων προς τον υπουργό ΠΕΧΩΔΕ, αφήνοντας μάλιστα αιχμές για «εξυπηρέτηση» του προαναφερθέντος επιχειρηματία.

Απαντώντας, το ΥΠΕΧΩΔΕ τονίζει ότι «ο κ. Σπηλιόπουλος συνεχίζει να λασπολογεί, να διαστρεβλώνει την πραγματικότητα και να καταφεύγει σε ασύστολα ψέματα. Είναι απαράδεκτο και επιτέλους δεν μπορεί να ξεπερνάει κάθε όριο συκοφαντίας».

«Ο τίτλος του έργου για το οποίο έγινε η σύμβαση είναι Αποπεράτωση Φράγματος Συκιάς. Επί ΠΑΣΟΚ το 1997, παρόλο που ήταν γνωστό ότι υπήρχαν προσφυγές στο Συμβούλιο της Επικρατείας, είχε υπογραφεί σύμβαση και είχαν γίνει πολλές εργασίες για το έργο της Συκιάς, όπως το σύνολο των εκσκαφών, τα ανάντη προφράγματα κ.α.» σημειώνει το υπουργείο.

Και προσθέτει: «Η σύμβαση του 2005 υπεγράφη, προτού εκδοθεί η αρνητική απόφαση από το Συμβούλιο της Επικρατείας. Όταν έγινε ο σχετικός διαγωνισμός, ίσχυε η απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας του 2000, που επέτρεπε την εκτροπή του Αχελώου και την κατασκευή του φράγματος της Συκιάς και ζητούσε μόνο την προστασία της Μονής του Αγίου Γεωργίου του Μυρόφιλου, πράγμα το οποίο κάναμε».

Απορρίπτει δε τις αιτιάσεις περί εξυπηρέτησης συγκεκριμένων επιχειρηματικών συμφερόντων, τονίζοντας: «Με το νόμο Σουφλιά ουδείς εξυπηρετείται, εκτός από τη διαφάνεια και το δημόσιο συμφέρον. Ήταν ο πρώτος μειοδότης και πήρε το έργο. Οι εποχές που τα έργα τα έπαιρναν αυθαίρετα ο τέταρτος ή ο δέκατος μειοδότης έχουν περάσει ανεπιστρεπτί».

Newsroom ΑΛΤΕΡ ΕΓΚΟ