Ποινική δίωξη σε βάρος 38 προσώπων που φέρονται να είχαν σχέση με υπόθεση χορήγησης δανείων από την Τράπεζα Πειραιώς, αλλά και την μεταφορά χρημάτων στο εξωτερικό εν μέσω capital controls, ασκήθηκε από την Εισαγγελία Διαφθοράς.

Η δίωξη, κατά περίπτωση, περιλαμβάνει αδικήματα για απιστία από κοινού και κατ΄εξακολούθηση, ηθική αυτουργία και συνέργεια στο αδίκημα της απιστίας, νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες (ξέπλυμα μαύρου χρήματος ) καθώς και παράβαση διατάξεων της τραπεζικής νομοθεσίας.

Η υπόθεση έφτασε στη Δικαιοσύνη μετά από σχετικό πόρισμα της Τράπεζας της Ελλάδος και αφορά –κατά πληροφορίες– σε μεταφορά χρημάτων στο εξωτερικό την περίοδο των capital controls, χρηματοδότηση αδειών Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας κατά παράβαση κανόνων επιμελούς διαχείρισης, καθώς και μεταβίβαση τμήματος χαρτοφυλακίου της Τράπεζας χωρίς να πληρούνται οι νόμιμες προϋποθέσεις.

Ακολούθησε η διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης μετά το τέλος της οποίας κινήθηκε η ποινική διαδικασία για 38 πρόσωπα – τραπεζικά στελέχη και ιδιώτες, ενώ οι εισαγγελείς αρχειοθέτησαν την υπόθεση ως προς δύο ακόμα υψηλόβαθμα στελέχη της Τράπεζας Πειραιώς για τα οποία δεν προέκυψαν ενδείξεις τέλεσης οποιασδήποτε αξιόποινης πράξης.

Η περαιτέρω έρευνα της υπόθεσης θα ανατεθεί σε ανακριτή Διαφθοράς.

«Παράνομη η δίωξη» σημειώνουν οι δικηγόροι

Την άσκηση της ποινικής δίωξης από την Εισαγγελία Διαφθοράς κατά των εντολέων τους πληροφορήθηκαν από τα ΜΜΕ οι δικηγόροι των κατηγορουμένων, σημειώνοντας ότι «η δίωξη αυτή είναι απολύτως παράνομη».

Μάλιστα, τονίζουν πως η προκαταρκτική εξέταση που προηγήθηκε, χωρίς να ολοκληρωθεί νομότυπα, παραβίασε όλα τα θεμελιώδη δικαιώματα των εμπλεκομένων διότι:

1) Λόγω της αλλαγής του νομοθετικού πλαισίου ως προς την αρμοδιότητα της Εισαγγελίας Διαφθοράς υπήρξε παλινωδία μεταξύ των διαφόρων εισαγγελικών αρχών ως προς το ποια είναι αρμόδια για την ολοκλήρωση της προκαταρκτικής εξέτασης. Ενώ δε οι εμπλεκόμενοι, με έγγραφο αίτημά τους είχαν επισημάνει την έλλειψη αρμοδιότητας της Εισαγγελίας Διαφθοράς για την υπόθεση, εξηγώντας το αυτονόητο, ότι δηλαδή μόνο για το λόγο αυτό δεν παρείχαν και επί της ουσίας εξηγήσεις, αναμέναμε τον τελικό καθορισμό της αρμόδιας εισαγγελικής αρχής και τη νομότυπη εκ μέρους της κλήση για παροχή εξηγήσεων, εν τούτοις ασκήθηκε η δίωξη, χωρίς να δοθεί στους περισσότερους από τους εντολείς μας η δυνατότητα παροχής γραπτών εξηγήσεων όπως ρητά επιτάσσουν ως απαραίτητη προϋπόθεση του κύρους της προκαταρκτικής εξέτασης οι σχετικές διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας.

2) Στους εντολείς μας και τους λοιπούς εμπλεκομένους δεν γνωστοποιήθηκαν καθόλου ποιες είναι οι πράξεις για τις οποίες κλήθηκαν να δώσουν εξηγήσεις κατ’ ωμή παράβαση της ρητής διάταξης του άρθρου 244 Κώδικα Ποινικής Δικονομίας.

3) Δεν τηρήθηκαν οι κανόνες προδικασίας που προβλέπονται στα άρθρα 95, 96 και 244 Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, δηλαδή δεν τους γνωστοποιήθηκαν με τον προβλεπόμενο τρόπο τα δικαιώματά τους.

«Εξαιτίας των προηγούμενων παραβάσεων εκ μέρους της Εισαγγελίας Διαφθοράς και παρά την απολύτως δικαιολογημένη πεποίθησή μας ότι μετά την άρση της παλινωδίας περί αρμοδιότητας ή μη της ως άνω Εισαγγελίας οι εντολείς μας θα καλούντο νομοτύπως για παροχή εξηγήσεων, με τις εγγυήσεις που παρέχει ο νέος Κώδικας Ποινικής Δικονομίας, αιφνιδιάστηκαν ωστόσο με την παράνομη και καταχρηστική άσκηση ποινικής δίωξης διότι δεν μπόρεσαν να ακουστούν για την υπόθεσή τους, όπως επιβάλλεται από τις σχετικές διατάξεις τόσο του Κοινοτικού όσο και του εσωτερικού Δικαίου» προσθέτουν σε ανακοίνωσή τους.

«Είναι αυτονόητο ότι θα ζητήσουμε επίσης άμεσα από τον κ. Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου την πειθαρχική διερεύνηση της υποθέσεως, στο βαθμό που τέτοιες συμπεριφορές εκ μέρους εισαγγελικών λειτουργών υπονομεύουν σοβαρά τη λειτουργία του κράτους δικαίου» καταλήγουν.

Η απάντηση της Εισαγγελίας Διαφθοράς

Mε αφορμή τις δηλώσεις των δικηγόρων από την Εισαγγελία Διαφθοράς διευκρινίζεται ότι: «Η ποινική δίωξη στην εν λόγω υπόθεση ασκήθηκε από την Εισαγγελία Διαφθοράς, η οποία σύμφωνα με τη ρύθμιση είναι η αποκλειστικώς αρμόδια για το χειρισμό της. Η κλήση σε εξηγήσεις των καθ΄ ών η προκαταρκτική εξέταση έλαβε χώρα σε χρόνο που η Εισαγγελία Διαφθοράς επίσης είχε αποκλειστική αρμοδιότητα και χορηγήθηκε η αιτηθείσα προθεσμία. Ως εκ τούτου δεν τίθεται κανένα ζήτημα καταχρηστικότητας της δίωξης».

Γράψτε το σχόλιό σας