Αναίρεση από τον Αρειο Πάγο του βουλεύματος για το δυστύχημα με το ελικόπτερο του ΕΚΑΒ

30

Αναίρεσε το Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών, με το οποίο παραπέμπονται στο Μικτό Ορκωτό 16 άτομα για έκθεση ζωής σε κίνδυνο με ενδεχόμενο δόλο, στο δυστύχημα με το ελικόπτερο του ΕΚΑΒ (το 2001).

Τότε είχαν σκοτωθεί η ιατρός Σοφία Μπεφόν, ο νοσηλευτής Γ.Λεβενζώτης, ο κυβερνήτης Α.Βακάρι, ο συγκυβερνήτης Π.Καταβέλης και ο ασθενής Αγ. Βαρδάκος.

Το Συμβούλιο Εφετών είχε κρίνει ότι υπάρχουν αποχρώσες ενδείξεις για να παραπεμφθούν στο Μικτό Ορκωτό πρόσωπα που συγκροτούσαν το ΔΣ του ΕΚΑΒ, μέλη της ΥΠΑ, της προμηθεύτριας των ελικοπτέρων ιταλικής εταιρείας και άλλοι.

Την αναίρεση του βουλεύματος είχαν ασκήσει τα τότε μέλη του ΔΣ του ΕΚΑΒ, Ι. Πιερουτσάκης και Εμμ. Καλοκαιρινός και ο υπάλληλος της ΥΠΑ (ελεγκτής εναέριας κυκλοφορίας) Αρ. Σφακιανάκης.

Συγκατηγορούμενοι, μεταξύ των άλλων, είναι ο τότε πρόεδρος του ΕΚΑΒ, Μ. Χ. Τσαγκαράκης, τα μέλη του τότε ΔΣ του ΕΚΑΒ, Δ. Β. Ρίγγος, Γ. Ι. Παπαστρατής και Θ. Α. Κομματάς.

Ο Αρειος Πάγος έκρινε ότι στην αιτιολογία του βουλεύματος υπάρχουν αντιφάσεις, ασάφειες και ελλιπή στοιχεία που δικαιολογούν την ανατροπή του βουλεύματος και την επανεξέταση της υπόθεσης από το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών.

Παράλληλα, ο ΑΠ επέκτεινε το αναιρετικό αποτέλεσμα (εκτός από των τριών που είχαν ασκήσει αναίρεση) και υπέρ των υπολοίπων 13 κατηγορουμένων. Κατόπιν αυτού θα εξεταστεί από την αρχή ο βαθμός ευθύνης του καθενός εμπλεκομένου, χωρίς να αποκλείεται να ασκηθεί και νέα αναίρεση.

Στο βούλευμα αποδίδονται ευθύνες εσφαλμένων χειρισμών και ενεργειών στον πιλότο του ελικοπτέρου, που έπεσε λόγω της κακοκαιρίας, στον τότε διοικητή του ΕΚΑΒ, γιατί βιαζόταν να προωθήσει το πρόγραμμα αεροδιακομιδής ασθενών με ελικόπτερα τύπου AGUSTA και συμφώνησε στην προώθηση ενός προγράμματος που παρουσίαζε ελλείψεις στον οργανωτικό και επιχειρησιακό τομέα.

Αναλυτικότερα, δεν υπήρχε on line γραμμή με την ΕΜΥ για την έγκυρη λήψη των τελευταίων μετεωρολογικών δεδομένων, τηλεπικοινωνιακά βοηθήματα για επικοινωνία με το γραφείο επιχειρήσεων, σε περίπτωση κατάστασης ανάγκης.

Ο Αρειος Πάγος έκρινε ακόμα ότι στο βούλευμα υπάρχει η αντίφαση, δηλαδή ενώ γίνεται δεκτό ότι εξαιτίας των ελλείψεων στον εξοπλισμό και στο στελεχιακό εξοπλισμό δεν μπορούσε να ενημερωθεί εγκαίρως ο κυβερνήτης για τις καιρικές συνθήκες, σε άλλο σημείο γίνεται δεκτό ότι ο κυβερνήτης είχε πληροφορηθεί τις δυσμενείς καιρικές συνθήκες.

Newsroom ΑΛΤΕΡ ΕΓΚΟ,ΑΠΕ