Τι σημαίνει η απόφαση για τον Σεμέδο

Ελεύθερος εδώ και λίγη ώρα ο Ρούμπεν Σεμέδο. Και όπως επισημαίνουν δικαστικοί κύκλοι η εξέλιξη αυτή φωτογραφίζει πως τόσο η Ανακρίτρια, όσο και η Εισαγγελέας είναι συντονισμένες με την άποψη πως ο Πορτογάλος είναι αθώος για το αδίκημα που κατηγορείται.

Ναι, την απόφαση αυτή την πήραν δύο γυναίκες δικαστές, προφανώς με αυτονόητη ευαισθησία σε θέματα τέτοιου χαρακτήρα-. Και μάλιστα το έκαναν σε μια ιδιαίτερη χρονική συγκυρία -με την άνθηση του κινήματος #metoo και την κινητοποίηση της κοινωνίας για τον έναν σωρό από αδικήματα σε βάρος γυναικών-. Σύμφωνα με πληροφορίες μάλιστα η Εισαγγελέας της έδρας ήταν η ίδια που προφυλάκισε τους Λιγνάδη και Φιλιππίδη.

• Διαβάστε επίσης: Γιατί αφέθηκε ελεύθερος ο Ρούμπεν Σεμέδο – Το εκβιαστικό μήνυμα στο Instagram

Το γεγονός ότι ο διεθνής ποδοσφαιριστής αφέθηκε ελεύθερος, επί της ουσίας ξεκαθαρίζει από μόνο του ότι δεν προέκυψαν επαρκείς ενδείξεις τέλεσης της πράξης για την οποία κατηγορείται, αλλά και ότι δεν κρίθηκε ύποπτος τέλεσης νέων αξιόποινων πράξεων. Το γεγονός ότι ο Σεμέδο είναι ελεύθερος δίχως περιοριστικούς όρους είναι που καλλιεργεί την αίσθηση ότι η έδρα πιστεύει στην αθωότητα του.

Δίχως περιοριστικούς όρους σημαίνει πως δεν κρίθηκε ύποπτος φυγής από τη χώρα. Στην περίπτωση του μάλιστα δεν του επιβλήθηκε έστω το μίνιμουμ σε μια τέτοια περίπτωση, δηλαδή η εμφάνιση του ανά συγκεκριμένο χρονικό διάστημα στο αστυνομικό τμήμα της περιοχής που διαμένει.

Ακόμη και το ύψος της εγγύησης που ορίστηκε -10.000 ευρώ για έναν επαγγελματία με ετήσιες αποδοχές που ξεπερνούν το 1 εκατ ευρώ- είναι μια εξέλιξη προς την ίδια κατεύθυνση. Ένα πολύ μικρό αντίτιμο σε σχέση με τις οικονομικές του δυνατότητες.

Σε δήλωσή της η εκ των δικηγόρων του Σεμέδο Μαριζάνα Κίκηρη, ανέφερε: «Υπεβλήθη εγγύηση 10.000 ευρώ. Θεωρώ πως απεδείχθη η αθωότητα του εντολέα μου, δεν προκύπτει κανένα στοιχείο, ούτε από την ιατροδικαστική έκθεση, αλλά και από τις αντιφατικές καταθέσεις των μαρτύρων. Ο ίδιος ισχυρίζεται την αθωότητα του. Η απόφαση εισαγγελέα και ανακρίτριας τα λέει όλα.

Υπάρχουν αντιφάσεις μεταξύ των δύο καταθέσεων και αυτό προσμετρήθηκε στη σημερινή απόφαση. Δεν προέκυπτε από πουθενά ο βιασμός».