«Δεν υπάρχει ταυτοποίηση των κατηγορουμένων για τη Μαρφίν» λένε οι συνήγοροι υπεράσπισης

Συνέντευξη Τύπου παραχώρησαν σήμερα οι συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορουμένων για τον εμπρησμό της τράπεζας Μαρφίν, προκειμένου να αντικρούσουν την «παραπλανητική», όπως τη χαρακτήρισαν, «δημόσια συζήτηση των τελευταίων ημερών».

Οι συνήγοροι Άννυ Παπαρρούσου και Θανάσης Καμπαγιάννης υποστήριξαν ότι η δικογραφία που έχουν λάβει, επί της οποίας οδηγούνται αύριο στον ανακριτή οι κατηγορούμενοι, δεν οδηγεί σε ταυτοποίηση των εντολέων τους με τα πρόσωπα που φέρονται ως δράστες του εμπρησμού, γεγονός που καταδεικνύει πως «το ζήτημα της Μαρφίν επιλέγεται από την κυβέρνηση να χρησιμοποιηθεί για λόγους άλλους, εκτός από την ανάγκη ανεύρεσης της αλήθειας».

Δεν υπάρχει ταυτοποίηση από τη ΔΕΕ

Συγκεκριμένα, η κ. Παπαρρούσου τόνισε πως «όταν έχουμε μια δικογραφία, της οποίας το έναυσμα είναι μια ανώνυμη πληροφορία, η οποία δεν μπορεί να ελεγχθεί (και που κατά τη δικονομία όταν είναι ανώνυμη πρέπει να τίθεται στο αρχείο από τον εισαγγελέα – αλλά δεν ελέγχεται, δεν επιχειρείται ΚΑΝ να εισφερθεί η μαρτυρική κατάθεση στη δικογραφία αυτού του ανθρώπου που υποτίθεται ότι έχει την πληροφορία), έχουμε ήδη πρόβλημα». 

«Τα βασικά στοιχεία αυτής της δικογραφίας» πρόσθεσε η κ. Παπαρρούσου «είναι αυτά που δίνει το ανώνυμο email, και μία έρευνα της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών, η οποία καταλήγει ότι οι φερόμενοι ως δράστες, ΔΕΝ ταυτοποιούνται».

Στη συνέντευξη Τύπου συμμετείχαν οι (από αριστερά): Γιώργος Π. (πρώην κατηγορούμενος για την υπόθεση Μαρφίν), Άννυ Παπαρρούσου, Τάσος Θεοφίλου (δημοσιογράφος, συγγραφέας και συντονιστής της συνέντευξης), Θανάσης Καμπαγιάννης, Δημήτρης Κατσαρής.

Στο ίδιο ακριβώς μήκος κύματος και ο έτερος συνήγορος Θανάσης Καμπαγιάννης σημείωσε: «Η έκθεση της ΔΕΕ, δεν μιλάει για ΚΑΜΙΑ ταύτιση προσώπων με τον τρόπο με τον οποίον διαρρέεται αυτή τη στιγμή και διαχέεται στον δημόσιο λόγο. Δεν υπάρχει ταύτιση των προσώπων που κατηγορούνται σε αυτή την υπόθεση, με τα πρόσωπα που υπάρχουν στις φωτογραφίες και έχουν ήδη διαμορφωθεί ως στόχοι, από τις προηγούμενες δίκες και που λέγεται ότι τέλεσαν τα συγκεκριμένα εγκλήματα. 

»ΔΕΝ υπάρχει ταυτοποίηση. Θέλουμε να σας το πούμε (για να κρατήσετε ένα πράγμα από αυτή τη συνέντευξη τύπου) είναι ότι ΔΕΝ υπάρχει ταυτοποίηση των προσώπων! 

»Επειδή μάλιστα αυτή τη φορά – και για πρώτη φορά και χρειάζεται να το πούμε – η ΔΕΕ έκανε τη συγκεκριμένη εκτίμηση βάσει πρωτοκόλλου. Είναι η πρώτη φορά που τουλάχιστον εγώ το βλέπω αυτό. Γιατί μέχρι τώρα έχουμε πήξει στα “Προσομοιάζει – άρα αποδείχτηκε”. Αυτός είναι ο τρόπος με τον οποίον πηγαίναμε μέχρι τώρα στα δικαστήρια (“Προσομοιάζει άρα αποδεικνύεται”). 

»Η ΔΕΕ ακολούθησε ένα πρωτόκολλο, αμερικάνικο, στο οποίο έδωσε έναν χαρακτηρισμό, στο τέλος της σύγκρισης των φωτογραφιών, όταν συνέκρινε τα πρόσωπα με τους ανθρώπους της φωτογραφίας: Αν υπάρχει μία πυραμίδα, που στην κορυφή της πυραμίδας είναι η ταύτιση (η ταυτοποίηση) και στον πάτο της πυραμίδας είναι ο αποκλεισμός… τα συγκεκριμένα πρόσωπα που είναι κατηγορούμενα σε αυτή την υπόθεση, είναι στη *μέση* της πυραμίδας. Αυτό δεν το λέμε εμείς. Ο δικός μου εντολέας είναι στο “Inconclusive evidence” (“Όχι συμπέρασμα”). 

»Δεν υπάρχει ταυτοποίηση με βάση το φωτογραφικό υλικό το οποίο υπάρχει, και τις φωτογραφίες στη συγκεκριμένη φάση. Αλλά και οι υπόλοιποι δύο κατηγορούμενοι, είναι στην “Περιορισμένη” έως “Μέτρια” ομοιότητα με τη φωτογραφία. Υπάρχουν άλλα τρία στάδια προκειμένου να φτάσουμε στην ταυτοποίηση, που είναι η “Ισχυρή προσομοίωση”, η “Πολύ ισχυρή προσομοίωση” και στο τέλος είναι η “Ταυτοποίηση”. Και εμείς είμαστε στη μέση της πυραμίδας! 

»Αν κρατήσετε ένα πράγμα από αυτή τη συνέντευξη τύπου, για τα όσα είπα, θα ήθελα να είναι αυτό. Δεν υπάρχει ταυτοποίηση!»

Ίδια μεθόδευση με το 2016

Στη συνέντευξη Τύπου συμμετείχε επίσης ο συνήγορος Δημήτρης Κατσαρής, ο οποίος είχε υπερασπιστεί το άτομο που είχε κατηγορηθεί παλαιότερα για τον εμπρησμό και είχε αθωωθεί ομόφωνα το 2016. 

Ο κ. Κατσαρής επεσήμανε τις ομοιότητες ανάμεσα στο πώς κινήθηκε η αστυνομία στην παλαιότερη υπόθεση και στη σημερινή, αναφέροντας ότι και τότε ήταν ένα ανώνυμο σημείωμα που η ΕΛ.ΑΣ. είχε εμφανίσει για να μεθοδεύσει τη δίωξη ενός ανθρώπου που εντέλει αποδείχτηκε αθώος.

«Η αστυνομία δεν έκανε κανέναν έλεγχο για να επιβεβαιώσει τη σοβαρότητα ή την αυθεντικότητα αυτού του σημειώματος» ανέφερε ο κ. Κατσαρής. «Δηλαδή τους ρωτάγαμε και στο δικαστήριο, “Αυτό το σημείωμα πώς βρέθηκε στα χέρια σας;”. Ένας αστυνομικός έλεγε ότι “Βρήκα το χαρτί στο γραφείο μου”, άλλος αστυνομικός έλεγε ότι “Το βρήκαμε σε ένα φάκελο”. Λέμε, το κάνατε εξετάσεις να δείτε, να καταλήξετε ποιος είναι ο αποστολέας; Περάσατε το φάκελο από εξετάσεις DNA που κάνετε συνήθως; Αποτυπώματα; Ή οτιδήποτε να δείτε από πού έχει προέλθει και αν είναι αξιόπιστη η πηγή πληροφόρησης; Κανείς δεν ήξερε».   

Κατ’ αντιστοιχία, σημείωσε η κ. Παπαρρούσου, «σήμερα, έχουμε ένα email που, απ’ ό,τι καταλαβαίνουμε, είναι κάτι το οποίο μπορεί να ελεγχθεί, από μία διεύθυνση ηλεκτρονικού εγκλήματος η οποία υπάρχει στη χώρα, πλην όμως δεν έχει καταβληθεί καμία προσπάθεια να γίνει κάτι τέτοιο. Άκουσα σήμερα, διάβασα έτσι φευγαλέα, ότι υπήρχε μία δήλωση του υπουργού Δημόσιας Τάξης, ο οποίος είπε ότι “πίσω από αυτό το e-mail υπάρχει και ένας άνθρωπος”. Λοιπόν, αυτό είναι πάρα πολύ σημαντικό. Περιμένουμε να έρθει, να εξεταστεί ως μάρτυρας, με τα στοιχεία του. Να μας πει πώς έμαθε αυτά που καταθέτει, γιατί αυτά που καταθέτει είναι πολύ σημαντικά, και στην ουσία κατευθύνουν τις έρευνες των αρχών». 

Οι συνήγοροι παραδέχτηκαν ότι δεν είναι «φυσιολογικό» να κάνουν συνέντευξη τύπου την προηγούμενη της προσέλευσης στην ανακρίτρια για την απολογία, αλλά ότι «Είμαστε αναγκασμένοι όμως να το κάνουμε». 

«Είμαστε αναγκασμένοι» τόνισε ο κ. Καμπαγιάννης «γιατί δημιουργείται μία κατάσταση στον δημόσιο λόγο, στα μέσα μαζικής ενημέρωσης, από δηλώσεις κυβερνητικών και κρατικών αξιωματούχων (που θα έπρεπε να προσέχουν πολύ περισσότερο τον τρόπο με τον οποίο εκφράζονται), που ο τρόπος με τον οποίο περιγράφουν τη συγκεκριμένη υπόθεση είναι ότι “η υπόθεση εξιχνιάστηκε, ότι η υπόθεση λύθηκε».

«Κι αυτό» συνέχισε ο κ. Καμπαγιάννης «πέραν του να είναι παραβίαση του τεκμηρίου της αθωότητας και παρέμβαση της εκτελεστικής εξουσίας στο δικαιοδοτικό έργο των δικαστών, είναι επικίνδυνο και για τους δικούς μας εντολείς, γιατί οι δικοί μας εντολείς προσέρχονται με μία διαμορφωμένη κατάσταση όπου, “μαύρο φίδι θα φάει” τον οποιονδήποτε ανακριτή και εισαγγελέα τολμήσει να κάνει αυτό το οποίο έκανε ο ανακριτής στην υπόθεση του [παλαιότερου κατηγορούμενου που αθωώθηκε] και πει να μην προφυλακιστεί». 

«Καταλαβαίνουμε λοιπόν» κατέληξε ο κ. Καμπαγιάννης «ότι, επειδή αυτή είναι η κατάσταση που διαμορφώνεται, πρέπει να κάνουμε μία δημόσια παρέμβαση από τη δική μας την πλευρά και να πούμε ότι πολλά από τα πράγματα τα οποία λέγονται αυτή τη στιγμή και γράφονται στα ΜΜΕ λόγω διαρροών της ίδιας της ΕΛ.ΑΣ,. και λόγω προθυμίας διαφόρων να τα αναπαράγουν, είναι ψέματα». 

«Γι’ αυτό από την αρχή θεώρησα» πρόσθεσε η κ. Παπαρρούσου «ότι αυτή η δικογραφία πληροί τα τυπολογικά χαρακτηριστικά της σκευωρίας». 

Η κ. Παπαρρούσου έδωσε επίσης την πληροφορία ότι η τρίτη κατηγορούμενη, η οποία διαμένει στη Μ. Βρετανία, συνελήφθη από τις βρετανικές αρχές, εξαιτίας αιτήματος των ελληνικών αρχών, λίγο προτού μπει στο αεροπλάνο για να έρθει στην Ελλάδα, ώστε να προσέλθει αύριο στην ανακρίτρια – κάτι το οποίο είχε συμφωνηθεί ήδη με τις αρχές.

Στη συνέντευξη Τύπου συμμετείχε ακόμη ο Γιώργος Π., ο οποίος είχε κατηγορηθεί στο παρελθόν για την ίδια υπόθεση και τόνισε το βαρύτατο κόστος που είχε για τον ίδιο και για άλλους η ψευδής κατηγορία, σε προσωπικό και κοινωνικό επίπεδο.

Τη συνέντευξη συντόνισε ο δημοσιογράφος και συγγραφέας Τάσος Θεοφίλου, ο οποίος αθωώθηκε αμετάκλητα το 2018, έχοντας προηγουμένως εκτίσει πέντε χρόνια από ποινή κάθειρξης 25 ετών, στην οποία είχε πρωτόδικα καταδικαστεί για την υπόθεση της «ληστείας της Πάρου».